Решение по делу № 2-435/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-435/2020

24RS0018-01-2020-000298-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года     г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поддержка плюс» к Домашову С.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поддержка плюс» обратилось в суд с иском к Домашеву С.П. с требованием взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 242 рубля 72 коп., в том числе: 3 060,68 рублей сумму основного долга, 6 121,36 рубль проценты за пользование заемными денежными средствами, 3 060,68 рублей неустойку, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 489,71 рубль.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского займа № Домашова В.Д. получила от истца заменые средства в размере 5 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % от суммы займа в день.

Заемщик Домашова В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Домашов С.П.

В погашение долга Домашова В.Д. внесла всего 13 780 рублей 61 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 3 060 рублей 68 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (825 дней) сумма процентов за пользование займом составляет 25 250 рублей 61 коп. Истец уменьшил размер подлежащих взысканию процентов до 6 121,36 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (825 дней) неустойка составляет 3.060,68 х 1 % х 825 = 25 250 рублей 61 коп. Истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 3 060 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дураков Д.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что срок действия договора был 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году им стало известно о том, что Домашова умерла, им принесли медицинское заключение об этом. Почему длительный период времени не обращались с требованием о взыскании, пояснить не может. Убытки их компании – это недополученная прибыль.

Ответчик Домашов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлен надлежаще, о чем имеется уведомление о получении почтовой корреспонденции лично ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не выразил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домашова В.Д., действуя добровольно, заключила с ООО «Поддержка Плюс» договор потребительского займа №, по которому получила от ООО «Поддержка Плюс» заем в размере 5 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

ООО «Поддержка Плюс» свои обязательства по договору займа выполнило, передав Домашовой В.Д. указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Домашова В.Д. уплатила в погашение долга всего 13 780 рублей, из них 1 939 рублей 32 коп. в погашение основного долга.

    Истцом представлен расчет задолженности по оплате основного долга, который ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчет, находит его арифметически правильным, основанным на условиях договора займа.

    Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займов в сумме 6 121 рубль 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислив их в сумме 25 250 рублей 61 коп., и уменьшив в одностороннем порядке до суммы 6 121 рубль 36 коп.

    Принимая во внимание, что что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, учитывая, что размер процентов за пользование займом не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) Домашовой В.Д., указанная сумма процентов 6 121 рубль 36 коп. подлежит взысканию с ответчика.

    Так же истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (825 дней) за несвоевременный возврат суммы займа, в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 25 250,61 рублей: 3.060,68 х 1% х 825. При этом истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 3 060 рублей.

    Суд находит необоснованным исчисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период шестимесячного срока, предусмотренного законом для принятия наследства после умершей Домашовой В.Д.

    Согласно пункту 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что в 2017 году истцу заведомо было известно о смерти должника Домашовой В.Д., о чем в судебном заседании пояснил представитель истца, истец длительное время, более двух лет, намеренно, без уважительных причин не предъявлял требования к наследнику, либо наследственному имуществу умершей, доказательств того, что ответчику Домашову С.П. было известно о заключении договора между истцом и Домашовой В.Д., суду не представлено, суд считает, что на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ истцу следует отказать во взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за весь период со дня открытия наследства, так как ответчик как наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий истца.

Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Горностаевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у нее в производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Домашовой В.Д.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от Домашова С.П. о принятии наследства по закону после Домашовой В.Д., других наследников не имеется.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А., наследником имущества Домашовой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Домашов С.П., наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, стоимостью 1 065 400 рублей 99 коп. (т.е. 1/3 доля – 355.133 рубля 66 коп.),

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, стоимостью 1 065 400 рублей 99 коп. (т.е. 1/6 доля – 177.566 рублей 83 коп.),

- ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, стоимостью 721 509 рублей 33 коп. (т.е. 1/2 доля – 360.754 рубля 67 коп.),

- ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады и компенсационные выплаты в Сибирском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, принадлежавшие Стош Д.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его дочь Домашова В.Д., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Поскольку Домашов С.П. является наследником после Домашовой В.Д., он так же отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.     

Принимая во внимание, что на момент смерти Домашовой В.Д. имелись неисполненные кредитные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей перешли к наследнику Домашову В.Д., в силу чего он с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности по договору потребительского займа, подлежащая взысканию с наследника с учетом перешедшего к нему наследственного имущества, составляет 9 182 рубля 04 коп. (3.060,68+6.121,36).

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 489 рублей 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поддержка плюс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Домашова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Поддержка плюс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 182 рубля 04 коп., в том числе: 3 060 рублей 68 коп. сумма основного долга, 6 121 рубль 36 коп. проценты за пользование займом, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 9 582 рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.Л. Моисеенкова