Решение по делу № 2-2986/2024 от 03.04.2024

Копия                           №--

2-2986/2024

2.178

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                          город Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

    с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному общества «Росбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному общества «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №---Ф по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 513 600 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита в течение установленного срока и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор - полис-оферта добровольного медицинского страхования №---Ф. Страховая премия по договора составила 30 000 руб.

Также между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») заключен договор помощи на дорогах «Privilege 00512» №--. Стоимость договора составила 75 000 руб.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора истцу не было разъяснено право согласиться либо отказаться от предложенных услуг. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

В пункте 9 договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор страхования ДМС (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

При обращении потребителя в банк за получением кредита, он не имел заинтересованности в подключении дополнительных услуг. Оплата стоимости услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате банку.

Также истец указывает, что ответчиком не доведена до истца информация о размере агентского вознаграждения.

По условиям Индивидуальных условий договора от --.--.---- г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,590% годовых в случае оформления в добровольном порядке договора индивидуального личного страхования.

Установление повышенной процентной ставки в размере 21,20% годовых при отсутствии заключенных договоров страхование является дискриминационным условием.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от --.--.---- г. № №-- ФИО2 отказано в удовлетворении требований к банку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 000 руб., уплаченные за дополнительные услуги при заключении кредитного договора, убытки в виде начисленных процентов по кредиту в размере 39 230 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 106 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен; в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Прогресс» явку представителей не обеспечили, извещены.

Финансовый уполномоченный представил по запросу суда материалы по обращению ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и 9 особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе). Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа)заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №---Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 513 600 руб. со сроком возврата кредита до --.--.---- г. включительно.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 15,60 % годовых. В случае отказа заемщика от заключения обязательных видов страхования, предусмотренных в пункте 9.1.1 Индивидуальных условий, процентная ставка устанавливается в размере 21,20 % годовых.

Согласно пункту 9.1.1 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор страхования «ДМС» (в случае указания в заявлении о предоставлении кредита).

Кредит предоставлен для целей приобретения автотранспортного средства (пункт 11 Индивидуальных условий).

При оформлении кредитного договора между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования №---Ф от --.--.---- г. по программе «ДМС при ДТП». Общая страховая сумма по Договору страхования составляет 1 000 000 руб. Страховая премия составляет 30 000 руб. Срок действия договора страхования установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Кроме того, в этот же день между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «Privilege 00512» №-- от --.--.---- г.. Стоимость договора составила 75 000 руб.

Оплата стоимости услуг в размере 75 000 руб. и 30 000 руб. произведена за счет средств предоставленного кредита.

Задолженность по кредитному договору погашена --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в банк претензию, содержащую требования о возврате денежных средств в общем размере 105 000 руб., указав, что при заключении кредитного договора у заемщика отсутствовала возможность отказаться от заключения договоров с ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Прогресс».

Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

Письмом от --.--.---- г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требования претензии.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк».

Определением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк» со ссылкой на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суд Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в общем размере 105 000 руб. В удовлетворении требований претензии банком отказано.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- ФИО2 отказано в удовлетворении требований к банку.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с банка стоимости дополнительных услуг по договорам, заключенным истцом с ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Прогресс», суд исходит из следующего.

Установлено, что при оформлении кредитного договора истцом собственноручно подписано заявление о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк» №--, согласно которому заемщику за отдельную плату предложены, в том числе услуга «ДМС», стоимостью 30 000 руб. и услуга «Карта Автопомощи», стоимостью 75 000 руб.

При подписании заявления о предоставлении автокредита истец собственноручно проставила подписи в графах «Да» раздела, предусматривающего условие о включении в сумму кредита стоимости дополнительных услуг, оставив незаполненными графы «Нет» (л.д. 197).

Кроме того, в графике погашений указано, что в сумму кредита в размере 513 600 руб. включено: 402 000 руб. – за автомобиль, 30 000 руб. – страхование ДМС при ДТП, 6 600 руб. – СМС-информирование, 75 000 руб. – Карта Автопомощи. Об ознакомлении с параметрами кредита истцом проставлена собственноручная подпись (л.д. 199).

Таким образом, подписью ФИО2 в указанном заявлении подтверждается, что она ознакомлена с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающим возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг.

Форма заявления предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов.

Заполнение граф путем проставления личной подписи напротив позиций «Да», «Нет» позволяет заемщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.

Заключенный истцом кредитный договор не содержит положений, противоречащих пункту 5 части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, включая заполненные собственноручно при обращении за предоставлением кредитных денежных средств документы, суд приходит к выводу о наличии у истца возможности определения условий предоставления кредита и выборе их по собственному усмотрению.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договоров с ООО «Прогресс» и ПАО СК «Росгосстрах», свидетельствующих о том, что у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без данных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика об услуге Карта Автопомощи и медицинском страховании, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, истцом суду не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих навязывания истцу услуг при заключении договора потребительского кредита, материалы дела не содержат, при заключении договора потребительского кредита №---Ф от --.--.---- г. ФИО2 выразила намерение на оказание ей дополнительных услуг, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк», договоре потребительского кредита от --.--.---- г., графике погашений.

До момента погашения задолженности по кредиту истец возражений против предложенных условий не заявляла, с требованиями к банку не обращалась.

Таким образом, договор потребительского кредита не содержит противоречащих части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» положений.

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости дополнительных услуг, а также производных требований о взыскании убытков в виде процентов, начисленных на сумму кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, не имеется.

Поскольку нарушений прав потребителя при рассмотрении дела не установлено, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья             подпись                         Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья                                                                            Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 года.