Дело № 2-1712/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2022 года |
г. Челябинск |
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: |
|
председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи |
Айрапетян Е.М., Алпатовой Т.В., |
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Ефимовой Г. В., Ефимовой Е. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к наследственному имуществу умершей Ефимовой Г.В., в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика Ефимовой Г.В. задолженность по кредитному договору № от 22.12.2019 года в размере 37425,82 руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей заемщика Ефимовой Г.В. – Ефимова Е.В., которая согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, с 14.09.2009 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>) в связи с чем в судебном заседании судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Челябинска районный суд г. Челябинска, по месту жительства ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Ефимова Е.В. с 14.09.2009 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.
Кроме того, этот же адрес указан истцом в исковом заявлении, как адрес последнего места жительства и соответственно места открытия наследства умершей Ефимовой Г.В.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее дело было принято к производству Тракторозаводского районного суда г.Челябинска с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска по месту открытия наследства и месту жительства ответчика Ефимовой Е.В. (<адрес>), к подсудности которого оно отнесено в силу ст.ст. 24, 28, 30 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Ефимовой Г. В., Ефимовой Е. В., о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г.Челябинска.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий |
Е.М. Айрапетян |