Решение по делу № 12-414/2022 от 12.07.2022

УИД 63RS0029-01-2022-002884-71    

(номер производства 12-414/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти, Самарская область, 29 сентября 2022 года

ул.Белорусская, 16                    

    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием защитника заявителя Попова Ю.А. – Нешина Ю.П., лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении – Черкуновой А.О. и ее защитника Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Юрия Александровича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитина Е.А. от 01.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Черкуновой Анастасии Олеговны,

установил:

    Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитина Е.А. от 01.07.2022, прекращено производство по делу об административного правонарушения, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Черкуновой Анастасии Олеговны, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанными постановлением, Попов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку считает, что водитель Черкунова А.О. нарушила п. 6.2 ПДД РФ, то есть проехала перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Попов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Нешин Ю.П., действуя в интересах Попова Ю.А., в судебном заседании, подтвердив надлежащее извещение Попова Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания, доводы жалобы поддержал, указывая на наличие вины Черкуновой А.О. в произошедшем дорожно – транспортом происшествии.

В судебном заседании Черкунова А.О. и ее защитник указали на отсутствие виновности со стороны Черкуновой А.О. в произошедшем дорожно – транспортом происшествии, поскольку ею были соблюдены ПДД РФ.

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитин Е.А., пояснил, что объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении Черкуновой А.О. п. 6.2 ПДД РФ, в рамках проведения административного расследования добыто не было, в связи с чем им, после исследования всех имеющихся в деле материалов, было вынесено постановление о прекращении в отношении Черкуновой А.О. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующему.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

        Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В статье 24.1 КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно части 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

    Из материалов дела следует, что 06 июня 2022 в 19 часов 05 минут, в районе здания <адрес> гор. Тольятти, на регулируемом перекрестке с круговым движением, произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя Черкуновой Анастасии Олеговны и автомобиля Лада №, под управлением водителя Попова Юрия Алексеевича.

    Определением инспектора ГИБДД от 06.06.2022 по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитина Е.А. от 01.07.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Черкуновой А.О. было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Черкуновой А.О. должностное лицо руководствовалось тем, что объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении Черкуновой А.О. пункта 6.2 ПДД РФ в рамках рассмотрения дела не добыто, выводы о ее виновности в данном правонарушении достоверными доказательствами не подтверждены.

    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.    

    Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Черкуновой А.О. утрачена, иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что является недопустимым.

Вместе с тем, каких –либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося акта, не допущено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением, не является безусловным основанием к отмене такового.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитина Е.А. от 01.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Черкуновой Анастасии Олеговны, оставить без изменения, жалобу Попова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ахтемирова Ю.С.