Решение по делу № 2-3354/2019 от 24.07.2019

копия

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года                 <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Копеина И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего по гражданскому делу по иску Полубневой В.А. в интересах несовершеннолетнего Волкова Н.М. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд <адрес> с иском к отделу полиции № в <адрес>.

В порядке подготовки по делу, истцом подано в письменном виде заявление о замене ненадлежащего ответчика –Отдел полиции № на надлежащего ответчика –юридическое лицо, а именно МУ МВД России Красноярское и передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения юрлица –надлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителей, суд приходит к выводу, что в требование о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего подлежит удовлетворению, т.к. положения ст. 41 ГПК РФ обзывают суд только по ходатайству истцу или с согласия истца производить замену ответчика, т.к. только истец определяет лицо к кому заявляет требования. Суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Истец выразил свое ходатайство в письменном виде.

Таким образом, заявление следует удовлетворить и произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика -Отдел полиции № на надлежащего МУ МВД России Красноярское (<адрес>).При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Ответчик МУ МВД России Красноярское находится на территории <адрес>, что не относиться к подсудности Железнодорожного суда.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленной подсудностью.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности к производству.

При таких обстоятельствах гражданское дело № по иску Полубневой В.А. в интересах несовершеннолетнего Волкова Н.М. к МУ МВД России Красноярское, подлежит передаче на рассмотрение в суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41,33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить ответчика Отдел полиции № на надлежащего ответчика МУ МВД России Красноярское.

Передать гражданское дело № по иску Полубневой В.А. в интересах несовершеннолетнего Волкова Н.М. к МУ МВД России Красноярское на рассмотрение в Центральный районный суд с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья подпись

копия верна:

судья         И.А. Копеина