Решение по делу № 33-3081/2022 от 16.05.2022

Дело № 33-3081/2022

№ 2-316/2021

72RS0005-01-2021-000647-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                         20 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.,

    судей:                          Завьяловой А.В., Чесноковой А.В.

    при секретаре                Самороковой А.А.,

              рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск) на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т. к ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (г.Тобольск) (ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск)) в пользу Т, компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Т,, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Т, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск) (далее по тексту- ГБУЗ ТО «Областная больница №3») о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Вагайского районного суда г.Тюмени от 21 августа 2020 года на ГБУЗ ТО «Областная больница №3» возложена обязанность по предоставлению Т, ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 21 дня за период отработанного времени. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 ноября 2020 года данное решение суда отменено, в иске Т, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года указанное апелляционное определение Тюменского областного суда отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 мая 2021 года решение Вагайского районного суда Тюменской области от 21 августа 2020 года оставлено без изменения. Ответчик положенные дни отпуска истцу не предоставил. 24 мая 2021 года истец обратился в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, 27 июля 2021 года было возбуждено исполнительное производство. Представителем ответчика неоднократно направлялось заявление о приостановлении исполнительного производства в службу судебных приставов. 06 октября 2021 года решение суда исполнено. Работодатель своевременно не предоставлял истцу положенный дополнительный отпуск за вредные условия. Право истца на дополнительный отпуск восстановлено только после повторного рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные физические и нравственные страдания. В целях подачи иска в суд Т, обратился к ответчику за предоставлением документов, которые в нарушение трехдневного срока были предоставлены через пять рабочих дней. Действия ответчика нарушили трудовые права истца, вызвали ухудшение состояния его здоровья.

Истец Т, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ГБУЗ ТО «Областная больница №3». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает правомерными действия ГБУЗ ТО «Областная больница №3» по не предоставлению истцу дополнительных дней отпуска в период апелляционного обжалования решения суда и предоставлению таких дней только после оформления истцом соответствующего заявления в октябре 2021 года. Полагает, что истец не указал, какое право нарушено действиями ответчика. Ссылается на то, что истец 05 октября 2021 года намеренно отказался от предложения написать заявление о предоставлении ему дополнительных дней отпуска для искусственного создания ситуации, в которой ответчик препятствует предоставлению отпуска. Указывает на то, что в решении суда не дана оценка доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Т, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Т, состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ТО «Областная больница №3».

Вступившим в законную силу 12 мая 2021 года решением Вагайского районного суда Тюменской области от 21 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Т, к ГБУЗ ТО «Областная больница №3», на последнее возложена обязать по предоставлению врачу-психиатру, врачу-психиатру-наркологу Т, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 21 календарного дня без учета нерабочих праздничных дней (к 14 календарным дням дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска) за проработанное время с 22 августа 2019 года по 21 августа 2020 года (л.д.19-35,56-69). Судом кассационной инстанции принятые по делу решение и апелляционное определение, оставлены без изменения (л.д.70-81).

Упомянутым решением суда установлено, что Т, был трудоустроен в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» 22 августа 2013 года, является медицинским работником, участвующим в оказании психиатрической помощи и имеет право на предоставление ежегодно дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 35 дней ежегодно, при этом дополнительные оплачиваемые отпуска за 2013-2019 рабочие годы могли быть предоставлен ему до 22 августа 2019 года. В этой связи, применив последствия пропуска Т, срока обращения в суд с требованиями о предоставлении дней дополнительных отпусков за 2013-2019 рабочий годы, суд отказал Т, в соответствующей части исковых требований. Вместе с тем, суд посчитал, что по требованию о предоставлении 21 дня отпуска в дополнение к 14 дням использованного дополнительного отпуска за проработанное время с 22 августа 2019 года по 21 августа 2020 года срок на подачу иска в суд Т, не пропущен.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные решением Вагайского районного суда Тюменской области от 21 августа 2020 года не подлежали доказыванию и оспариванию сторонами в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что ГБУЗ ТО «Областная больница №3», не предоставив Т, своевременно отпуск в количестве 21 дня и нарушив, таким образом, право Т, как своего работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, допустило нарушение данного прав Т, начиная с 22 августа 2020 года- дня, когда у него возникло право на дополнительный оплачиваемый отпуск, суд признал ответчика виновным в этом нарушении с 21 августа 2020 года по 06 декабря 2021 года- дату представления отпуска Т, приказом ответчика от 06 октября 2021 года, независимо от того, когда решение Вагайского районного суда Тюменской области от 21 августа 2020 года вступило в законную силу вследствие его многократного обжалования сторонами в вышестоящие судебные инстанции, период которого составил более 1 года (1 год 1 месяц 14 дней).

Определяя размер компенсации морального вреда, обусловленной нарушение ответчика трудовых прав истца, суд ценил совокупность представленных в деле доказательств, включая медицинские карты истца и пояснения специалист ГБУЗ ТО «Областная больница №9» (с.Вагай) А., принял во внимание обстоятельства дела, роль и степень вины ответчика в причинении вреда истцу, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность не предоставления истцу времени отдыха (дополнительного оплачиваемого отпуска по решению суда), повлекшую психотравмирующую ситуацию на фоне невозможности своевременного восстановления истца для последующей работы, и как следствие возникновение у него беспокойства, нарушения ночного сна, снижения настроения, повышения артериального давления до высоких показателей, частых головных болей, симптома эмоционального выгорания.

Взыскивая в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей, суд посчитал эту сумму разумной и достаточной.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о том, что ответчик ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» обжаловал в апелляционном порядке решение суда об обязательстве предоставления истцу дней дополнительного отпуска и предоставил отпуск только после вступления такого решения в законную силу, а также оформления истцом заявления о предоставлении отпуска, подлежат отклонению как не влияющие на принятое судом решения, которым правильно установлено допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца на ежегодный отдых и длительность такого нарушения со стороны ответчика.

Отказ истца в октябре 2021 года от оформления заявления о предоставлении ему дополнительных дней отпуска материалами дела не подтверждается. Соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы на нарушенное право и обстоятельства его нарушения ответчиком истец ссылался в исковом заявлении, доводы которого поддержал в судебном заседании. Характер заявленного Т, иска сомнений не вызывает.

Необходимости в оценке доводов ответчика против иска у суда не имелось в силу того, что представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, письменные возражения против иска в дело не представил.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Вагайского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск)- без удовлетворения.

    Мотивированное определение оставлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий                /подпись/

Судьи коллегии:                        /подписи/

Копия верна.

Судья