Решение по делу № 2-5529/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-5529/2021

УИД 55RS0001-01-2021-008968-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                  город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника судьи Рийбе В.Н.,

секретаря судебного заседания Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного за ответчика ущерба, убытков, процентов индексации,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что на основании договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик), истец обязался произвести ремонтно-отделочные работы в квартире, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.1 Договора, подрядчик выполняет работы лично, имеет право по согласованию с заказчиком привлекать субподрядные организации или третьих лиц. Поскольку отсутствовала возможность выполнять работы лично, истец привлёк ФИО2 (ФИО3, ответчик), с которым договор не заключался. Истец получил аванс в размере 30 000 рублей, выполнил часть работы, после чего работу продолжил ФИО3 Ответчик обязался выполнить работу качественно и устранить все замечания по работе. Заказчик оплатил за выполненные работы по договору денежную сумму в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил работы, нарушил сроки исполнения работ и фактически отказался от исполнения работ по Договору, вернул ключи от квартиры и забрал инструменты. В итоге акт приёмки выполненных работ не был подписан, не были закончены работы по нанесению декоративной штукатурки, монтаж напольных плинтусов, окраске плинтусов, запилу пластикового плинтуса, затирке швов, наклейке и окраске декоративных деталей (колонн, капителей), золочению потолочных плинтусов и декоративных элементов. Кроме этого, заказчик выявил недостатки выполненных работ, обратился в ООО «БДСК» для составления оценочного заключения некачественного ремонта. Несмотря на неоднократные требования, ответчик недостатки выполненных работ не устранил, денежные средства для устранения недостатков, не предоставил. В связи с этим, заказчик обратился в суд с иском о расторжении договора подряда и взыскании убытков. Суд, рассматривая требования ФИО7, суд пришёл к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО2 фактических субподрядных отношений. В рамках указанного дела к участию в качестве третьего лица был привлечён ФИО3, который подтвердил, что в феврале-марте 2015 года производил ремонтно-отделочные работы, по адресу: <адрес>. При производстве работ были выявлены недостатки. ФИО2 были предприняты меры для их своевременного устранения. За выполненную работу ФИО3 получал денежные средства от ФИО7 С объекта ФИО3 ушёл в июне-июле 2015 года, передал ключи от квартиры заказчику, о чём был составлен соответствующий акт. Со слов ФИО2 ремонтно-отделочные работы были выполнены на 95 процентов. Ответчик не отрицал, что на работы его привлёк ФИО8 Также не отрицает, что он выполнял штукатурные работы стен и потолка, окраску потолков, багета, устройство арки. В июне 2015 года ответчик прекратил работы в связи с тем, что истец не произвёл расчёт. Определяя стоимость устранения выявленных недостатков, суд принял в качестве доказательства заключение ООО «БДСК», посчитал стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, расчёт сметной прибыли, накладных расходов. Общая стоимость устранения недостатков ремонта составила 528 367 рублей 16 копеек. Решением Центрального районного суда города Омска, по делу №, расторгнут договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере 528 367 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 483 рубля 67 копеек. Определением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм в размере 48 106 рублей 38 копеек. Решение и определение Центрального районного суда города Омска были исполнены истцов в полном объёме. В свою очередь, ответчик отказался добровольно возместить убытку, проигнорировав письменную претензию.

В связи с этим, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 убытки взысканные по делу № в размере 528 367 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, убытки по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 483 рубля 67 копеек, убытки по оплате индексации присужденной денежной суммы в размере 48 106 рублей 38 копеек. Помимо этого, просит возместить судебные расходы, понесенные в рамках настоящего дела в размере 9 250 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими "законами" или иными правовыми актами.

По правилу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно требованиям п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу положений п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан был представить суду доказательства заключения договора субподряда с ответчиком, с указанием вида работ выполняемых субподрядчиком, объема его ответственности.

Такие доказательства суду представлены не были.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключён договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ. По условиям договора Подрядчик обязался произвести ремонтно-отделочные работы в квартире, по адресу: <адрес>, согласно дизайн-проекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Стоимость работ, без учёта материалов, составила 250 000 рублей (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, подрядчик выполняет работы лично, имеет право по согласованию с заказчиком привлекать субподрядные организации или третьих лиц.

Заказчик ФИО7, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, обратился в Центральный районный суд города Омска с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда, возмещении убытков, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда города Омска, по делу №, расторгнут договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере 528 367 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 483 рубля 67 копеек.

Определением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм в размере 48 106 рублей 38 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, указывая на то, что между ним и ответчиком сложились фактически субподрядные отношения, полагает, что убытки, понесенные им в результате исполнения решения и определения Центрального районного суда города Омска, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Действительно решение Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы исполнены ФИО1 в полном объёме, что следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО2 данных им при рассмотрении гражданского дела №, в феврале-марте 2015 года он действительно производил ремонтно-отделочные работы, по адресу: <адрес>. При производстве работ были выявлены недостатки, им были предприняты меры для их своевременного устранения. За выполненную работу ФИО3 получал денежные средства от ФИО7 С объекта ФИО3 ушёл в июне-июле 2015 года, передал ключи от квартиры заказчику, о чём был составлен соответствующий акт. Ремонтно-отделочные работы были выполнены на 95 процентов. На работы его пригласил ФИО1, он выполнял штукатурные работы стен и потолка, окраску потолков, багета, устройство арки.

Кроме этого, из содержания решения Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помимо ФИО1, ремонтные работы в квартире выполняли ФИО9, ФИО10 Данные лица также были приглашены на объект ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, проанализировав пояснения истца, пояснения ответчика, изложенные в судебном решении от 17.03.2016 г., материалы настоящего дела, суд пришёл к выводу, что письменный договор субподряда между истцом и ответчиком, не заключался. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается. Однако договор между генеральным подрядчиком и субподрядчиком должен быть заключён в той же форме, что и основной форме. Договор субподряда должен содержать все существенные условия договора, сведения об объёме работ, сроков их выполнения, оплате за выполненные работы. В связи с этим, проверяя доводы истца об обязанности ФИО2 возместить ему убытки, возникшие в результате исполнения судебных актов, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств заключения между сторонами договора субподряда в надлежащей форме, с согласованием в нем всех необходимых условий.

Решение Центрального районного суда города Омска от 2-62/2016, не несёт преюдициального значения при решении вопроса о характере правоотношений между истцом и ответчиком. Напротив, данное решение содержит выводы о наличии вины ФИО1 в нарушении условий договора подряда.

Кроме того отсутствуют убедительные доказательства того, что именно в результате действий ФИО2 были нарушены условия договора подряда, заключенного между ФИО11 и ФИО1, относительно качества выполнения ремонтно-отделочных работ. Как уже было отмечено, ремонтно-отделочные работы выполнялись помимо ФИО2, также ФИО9, ФИО10 Сам истец в исковом заявлении также указал, что часть работ выполнял самостоятельно. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора субподряда не позволяет достоверно установить объём работ выполняемых ФИО2, а также, предел его ответственности. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями в виде взыскания денежных средств с ФИО1

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного за ответчика ущерба, убытков, процентов индексации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Т.А. Беккер

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>