Решение по делу № 2-1096/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-1096/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                 г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой А.Ф., Шайбекова В.Р., Абдракипова А.Ш. к Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности,

установил:

Истцы Каюмова А.Ф., Шайбеков В.Р., Абдракипов А.Ш. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет МР Уфимский район РБ, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на присторой, мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: РБ, <адрес> Истцами возведен пристрой к квартире.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности по <данные изъяты> за каждым на <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, последующей постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования, просили признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде и сохранить в реконструированном виде здание кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., в котором расположено данное помещение. Указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, последующей постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый № без заявления собственников.

На судебное заседание истцы не явились. В суд поступили заявления от истцов, в которых они просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебное заседание провести без их участия.

Представитель истца Каюмовой А.Ф. по доверенности Антипина Ф.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности Кокшарова А.Ф. просила вынести решение на усмотрение суда.

    Представители ответчика Администрация муниципального района Уфимский район РБ, Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет МР Уфимский район РБ, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

    Третьи лица Васильева В.Г., Васильев А.В., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.                    Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).                Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.                                            В судебном заседании установлено, что Каюмова А.Ф. является собственником земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданной Администрацией СП Юматовский сельсовет МР Уфимский район РБ), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения профкома № от ДД.ММ.ГГГГ, Каюмовой А.Ф. с семьей, состоящей из 3 человек (Каюмова А.Ф., Абдракипова А.Ш. – дочь, Шайбеков В.Р. – сын), предоставлена <адрес> по адресу: пос. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору безвозмездной передачи в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юматовским аграрным техникумом, в лице Фаизова Р.И., и Каюмовой А.Ф., предоставлена в совместную собственность занимаемая ею и членами ее семьи квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира передана в совместную собственность Каюмовой А.Ф., Абдракиповой А.Ш., Шайбекова В.Р. Также выдано регистрационное удостоверение на право совместной собственности Каюмовой А.Ф., Абдракиповой А.Ш., Шайбекова В.Р. на <адрес> жилом <адрес>, о чем в Государственном унитарном предприятии инвентаризации учета и оценки недвижимости <адрес> записано ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу №. Инвентарное дело №.

Таким образом, истцы Каюмова А.Ф., Абдракипова А.Ш., Шайбеков В.Р. являются собственниками спорной квартиры, их право собственности возникло до создания регистрирующих органов.    

Как следует из пояснений представителя истца Каюмовой А.Ф. и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ году истцы на свои средства и своими силами возвели пристрой Литера А1 к принадлежащий им квартире, вследствие чего произошло изменение общей площади на <данные изъяты> кв.м.

Указанный пристрой соответствует по признакам самовольным постройкам, поскольку возведен без разрешения на строительство.         

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).                                Согласно положениям ст. 1 ГрК Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.                        Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.                                            В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.                                            В соответствии с абз. 2 п. 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.                                Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.                                                    Все изменения внесены в технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, представленный суду.                             На основании технического заключения по результатам обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> (Литера А1) жилого <адрес>, в <адрес> на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, изготовленного ООО «Партнер-Уфа», имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие), в целом, классифицируются как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания жилого <адрес> Литера А1 выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемое здание жилого <адрес> Литера А1 соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                     В Градостроительном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеются нарушения в виде строительства без разрешительной документации, жилой пристрой расположен менее трех метров от межевой границы.            В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).                                Строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.         Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.                        Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.                             Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорная квартира соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено.                    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каюмовой А.Ф., Шайбекова В.Р., Абдракипова А.Ш. к Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Каюмовой А.Ф., Шайбекова В.Р., Абдракипова А.Ш. по <данные изъяты> доли за каждым право собственности на <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сохранить жилое помещение кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, последующей постановки изменений на кадастровый учет на реконструированное здание с кадастровым номером № и регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Уфимского

районного суда РБ                      Г.Л. Моисеева