Решение по делу № 2-1869/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1869/2018                                                                30 мая 2018 года

                                Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       АО КБ «Пойдем!» к Варнаевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился с иском к ответчице Варнаевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 599,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4631,98 рублей.

      В обоснование исковых требований указал, что 11.02.2015 г. между АО КБ «Пойдем!» и Варнаевой И.Н. был заключен кредитный договор № 1389-0772-349-11043-810/15ф, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях оплаты процентов, ответчица обязалась погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 5 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей. Начиная с 05.09.2015 г., ответчица не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в срок, предусмотренный уведомлением, 09.11.2016 г. задолженность погашена не была и в соответствии с п. 3.3.3 истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов. Задолженность по кредитному договору ответчика в период с 05.07.2016 г. по 21.02.2018 г. составила 173 527,51 руб.

           Истец указывает, что в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100 %.

           В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчицы истец согласно ст. 23, 28 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 207 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, 13.12.2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1282/16-207, который был отменен 04.07.2017 г. в связи с поступившими возражениями ответчицы.

           Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчица Варнаева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчице по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получила, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

          С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчица, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ей корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчица извещенной надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

          Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 11.02.2015 г. между ОАО КБ «Пойдем!» и Варнаевой И.Н. был заключен кредитный договор № 1389-0772-349-11043-810/15ф, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях оплаты процентов, ответчица обязалась погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 5 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей.

Выдача кредитных денежных средств Варнаевой И.Н. подтверждается мемориальным ордером № 300 от 11.02.2015 г. и справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2015 г. по 21.02.2018 г.

         В то же время судом установлено, что ответчицей в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2015 г. по 21.02.2018 г. и графиком платежей.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 05.07.2016 г. по 21.02.2018 г. составила 173 527,51 руб., в том числе:

- основной долг, в том числе просроченный – 141 294,48 руб.,

- проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 28 000,83 руб.,

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 2303,92 руб.,

- пени по просроченному основному долгу – 919,13 руб.,

- пени по просроченным процентам – 1009,15 руб.

Однако истец при определении суммы иска исключил из расчета сумму пени, таким образом, размер задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 171 599,23 руб.

            Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора, ответчицей не оспорен.

           09.11.2016 г. Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требование банка заемщиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 207 Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года в связи с возражениями Варнаевой И.Н. был отменен судебный приказ, вынесенный 13 декабря 2016 года по заявлению АО КБ «Пойдем!» о взыскании с Варнаевой И.Н. задолженности по кредитному договору.

           В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с п. 3.3.3 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдем!», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 1389-0772-349-11043-810/15ф от 11.02.2015 г., в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита. При этом Банк направляет Клиенту письменное уведомление, в котором устанавливается срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и причитающихся процентов 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления.

            Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены ответчицей в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность, подлежат взысканию с ответчицы Варнаевой И.Н.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631,98 руб.

На основании ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

                                                        Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Варнаевой И.Н. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № 1389-0772-349-11043-810/15ф от 11.02.2015 г. в размере 171 599 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631 рубля 98 копеек, а всего 176 231 (сто семьдесят шесть тысяч двести тридцать один) рубль 21 копейку.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                 М.О. Яковлева