Решение по делу № 22-5106/2022 от 05.08.2022

Судья ФИО4 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              30 августа 2022 года

    Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

судей Яковлева В.В., Третьяковой А.Е.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Меньшовой Т.Ю.,

защиты в лице адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области ФИО11 на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенная, без определенного рода занятий, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением осужденной возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 21047,80 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со                 ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 в суде первой инстанции полностью признала вину в инкриминируемом преступлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО11 указывает о незаконности приговора и необходимости апелляционного вмешательства на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование доводов указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым причиненный потерпевшей преступлением ущерб признан значительным. Кроме того, судом не указаны обстоятельства, в связи с которыми пришел к выводу об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Также указывает, что в судебном заседании в ходе судебного следствия по инициативе государственного обвинителя были исследованы: протокол выемки от 12.04.2022, согласно которому у начальника ОМВД России по Шатковскому району были изъяты банковские карты и скриншоты банковских операций, изготовленных с экрана сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1; протокол проверки показаний на месте от 21.04.2022, в соответствии с которым обвиняемая ФИО1 показала на месте торговые точки, в которых она приобретала товары с использованием банковской карты Потерпевший №1 Вместе с тем, сведений об исследовании и оценке указанных доказательств, в приговоре не имеется. Несмотря на то, что согласно описательно-мотивировочной части приговора, протокол проверки показаний обвиняемой на месте не приводится в качестве доказательства, суд ссылается на него при признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также указывает, что в судебном заседании ФИО1 принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, что должно было быть учтено судом в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит решения о распределении процессуальных издержек, а решение о возвращении банковской карты Свидетель №8 не может быть исполнено, т.к. указанная карта с 20.04.2022 находится у Свидетель №8 Просит приговор от 24.06.2022 в отношении ФИО1 отменить.

Других жалоб и возражений на поданное апелляционное представление в суд не поступило.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО7 просила обжалуемый приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей, снизить наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор                  Меньшова Т.Ю. просила обжалуемый приговор отменить. Апелляционное представление удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом 20 августа 2022 года, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя ФИО11, выслушав позицию стороны защиты и прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: признательными показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Показания потерпевшей, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшей в правоохранительные органы о хищении денежных средств с ее банковской карты, протоколов выемки, протоколов осмотра предметов, протокола проверки показаний на месте.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что при совершении хищения ФИО1 воспользовалась банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 и через мобильное приложение на своем телефоне, имея доступ к банковским счетам потерпевшей, незаконно производила операции по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на другой счет, с которого осуществляла безналичную оплату товаров, в том числе, в терминалах магазинов, достоверно зная, что похищает находящиеся на счете денежные средства. Суд установил, что реализацию своего преступного умысла ФИО1 осуществляла тайно, понимая, что ее преступные действия в момент хищения не очевидны для окружающих и для потерпевшей. Объем похищенных ФИО1 денежных средств в сумме 20987 рублей 80 копеек установлен на основании исследованных в судебном заседании банковских документов ПАО «Сбербанка» и показаний потерпевшей

Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицировал правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления, значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба установлена исходя из ее имущественного положения в ходе судебного следствия, поскольку в настоящее время она нигде не работает, ее сожитель ФИО9 также нигде не работает, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок. Гражданский иск в судебном заседании потерпевшая поддержала.

Кроме того, с учетом того, что органами предварительного расследования и в судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при квалификации действий ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии таковых, о чем указал в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 учтены общие начала наказания, указанные в ст. ст. 6, 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о ее личности, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя, протокол выемки от 12.04.2022 года, согласно которому изъяты банковские карты ПАО «<данные изъяты>», а также скриншоты банковских операций, изготовленных с экрана сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1, а также протокол проверки показаний на месте от 21.04.2022 года, в соответствии с которым обвиняемая ФИО1 показала на месте торговые точки, в которых она приобретала товары с использованием банковской карты Потерпевший №1, исследовались в судебном заседании.

Краткое содержание протокола выемки от 12.04.2022 года в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора приведено (т. 2 л.д. 48). Протокол проверки показаний на месте от 21.04.2022 года также исследовался в судебном заседании, однако в качестве основного доказательства виновности ФИО1 не использовался, какой-либо значимой для дела информации, не закрепленной в других источниках доказательств, не содержит, в связи с чем отсутствие в приговоре краткого содержания данного протокола, как на доказательство, на исход дела не повлияло.

Поскольку данный протокол следственного действия был исследован в судебном заседании, суд в описательно-мотивировочной части приговора учел информацию, содержащейся в нем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, поскольку она подробно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, указала лиц, которые могут дать свидетельские показания, что не противоречит требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденной ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. При его назначении судом были учтены и те обстоятельства, на которые ссылается гособвинитель в своем апелляционном представлении.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденная подробно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, указала лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом того, что осужденная решением суда ограничена в родительских правах в отношении своих детей, суд не учел наличие у нее малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В судебном заседании ФИО1 принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1 Однако данное обстоятельство не является обязательно учитываемым, в соответствии со ст.61 УК РФ. что должно было быть учтено судом в числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО1, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 и 43 УК РФ и оснований для его смягчения не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

При этом указание суда в резолютивной части приговора о возвращении банковской карты Свидетель №8, которая находится у последнего, не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения, поскольку устранение сомнений и неясностей при исполнении приговора в части судьбы вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст. ст.396 - 399 УПК РФ. При этом вопрос о судебных издержках судом разрешен в тот же день в отдельном процессуальном документе - постановлении от 24.06.2022, которое оглашено вместе с приговором.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО11 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2022 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденной разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.А. Кисляк

Судьи                                              В.В. Яковлев

                                              А.Е. Третьякова