Решение по делу № 22-5938/2019 от 29.07.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-5938/19

Дело № 1-554/2019 Судья: Юрьев А.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.

судей: Корчевской О.В., Шипилова О.А.

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

осужденного Макарова А.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Зайцевой О.С. в интересах осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Яковлева С.В., апелляционную жалобу осужденного

на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года, которым Макаров Алексей Владимирович, <сведения по личности >, ранее не судимый,-

осужден:

по ст.160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено в срок отбытия наказания зачесть период нахождения под стражей с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить частично, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Макаров А.В. признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшей на сумму 922.920 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Яковлев С.В. указывает, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о частичном возмещении Макаровым А.В. причиненного материального ущерба (т.1 л.д.100-103, 185-189, 119-125, 164-167), в связи с чем, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства п.»к» ст.61 УК РФ и снизить срок наказания на 1 месяц. Так же указывает, что в резолютивной части приговора следует указать о начале исчисления срока наказания с 25 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст.ст.64, 73, 69, 70, 71 УК РФ. Указывает, что суд не учел в должной мере, что ранее он не судим, вину признал, раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства, сотрудничал со следствием, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Ссылается так же на то, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного материального ущерба, поскольку оставшаяся не возмещенная часть составляет 572.920 рублей, кроме того в суде им было заявлено о намерении добровольно возместить причиненный вред. Помимо этого, он осужден 15 ноября 2018 года Волосовским районным судом Ленинградской области к 3 годам лишения свободы, который не вступил в законную силу. Однако, назначая наказание по последнему приговору, суд не дождался вступления предыдущего приговора в законную силу и не применил принцип сложения наказаний в соответствии со ст.ст.69, 70 УК РФ, тем самым ухудшив его положение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Согласно материалам дела, с обьемом предьявленного органами предварительного расследования обвинения Макаров А.В. согласился, так же как и с размером причиненного потерпевшей материального ущерба и им не оспаривался.

Действия Макарова А.В. квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление, в том числе то, что на учете в ПНД и НД он не состоит, холост, детей и иждивенцев не имеет, характеризуется без жалоб и замечаний по месту жительства и регистрации, принес извинения потерпевшей, заявил о намерении добровольно возместить причиненный ей вред, а так же смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки утверждениям прокурора и осужденного, документов либо иных сведений, свидетельствующих о возмещении Макаровым причиненного материального ущерба, не было представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, по делу не усматривается.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, снижения категории преступления, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению вида и размера наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Поставленный в апелляционной жалобе вопрос о назначении Макарову по обжалуемому приговору наказания по совокупности с наказанием по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в резолютивной части приговора не указана дата, с которой следует исчислять срок наказания.

Согласно материалам дела, мера пресечения в отношении Макарова в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, не избиралась.

При провозглашении приговора, суд избрал в отношении Макарова меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части приговора следует указать об исчислении срока наказания с 25 июня 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года в отношении Макарова Алексея Владимировича - изменить, указав об исчислении срока наказания с 25 июня 2019 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Макарова А.В. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Макарова А.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Корчевская О.В.

Шипилов О.А.