Решение по делу № 2-702/2021 от 05.10.2021

              Дело №2-702/2021

                                                                        18RS0017-01-2021-001100-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2021 года                 п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Степанову Дмитрию Сергеевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (далее Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Степанову Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.08.2019г. по 07.09.2021г. (включительно) в размере 1322434,29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20812,17 руб.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

13.04.2016г. Степанов Д.С. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard, номер счета карты 40№. 16.04.2019г. Степанов Д.С. подал заявление, согласно которому просил подключить к его номеру телефона 89646812327 услугу «Мобильный банк».

16.01.2019г. Степановым Д.С. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Между Банком и Степановым Д.С. (далее по тексту Заемщик) был заключен кредитный договор № от 16.01.2019г. по условиям которого Степанову Д.С. был предоставлен кредит в сумме 1 007 000,00 руб. на срок 84 месяца под 12,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 18264 руб. 61 коп., платежная дата – 16 число каждого месяца.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В нарушение условий кредитного соглашения заёмщиком регулярно допускаются просрочки исполнения обязательств по кредиту.

На основании статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать указанные суммы с ответчика Степанова Д.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Степанов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и службы о дате рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Степанов Д.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела между Банком и Степановым Д.С. 16.01.2019г. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 007 000,00 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов 12,9% годовых.

Свои обязательства по соглашению Банком исполнены, на лицевой счёт Степанова Д.С. перечислены денежные средства в сумме 1 007 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.01.2019г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с ч.1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», установлена процентная ставка в размере 12,9% годовых.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам по движению просроченного основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 07.09.2021г., последний платеж в погашение кредита от заемщика поступил 13.08.2019г.

Банком направлено Степанову Д.С. требование от 31.07.2021 о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 30 августа 2021 года и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на 07.09.2021 (включительно) задолженность по основному долгу составляет 960598,49 руб.; по просроченным процентам – 265382,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 45625,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 50827,99 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

С учетом суммы основного долга, периода просрочки, отсутствия возражений ответчика, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Степанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1322434 руб. 29 коп. является правомерными.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

                                                                Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) за несвоевременное перечисление платежа (неустойка) в соответствии с п.3.3 Общих условий.

В соответствии со ст.330 ГК РФ за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита предусмотрен штраф, взыскиваемый в определенной сумме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки    исполнения.

В силу п.60,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Истец просит взыскать неустойку за период с 16.08.2021г. по 07.09.2021г. (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно абз.4 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со Степанова Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), начиная с 16.08.2019 по 07.09.2021г. (включительно).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик с августа 2019 года стал допускать просрочку платежа, что указывает на систематическое нарушение условий кредитного договора и свидетельствует о существенном нарушении принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные на них проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В порядке ст.139 ГПК РФ 06 октября 2021 года определением Кизнерского районного суда УР в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Степанову Д.С. на праве собственности в пределах суммы иска 1322434,29 руб., который в силу ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ со Степанова Д.С. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по платежному поручению № от 24.09.2021 в размере 20812 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Степанову Дмитрию Сергеевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Степановым Дмитрием Сергеевичем.

Взыскать со Степанова Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.08.2019 по 07.09.2021 года (включительно) в размере 1 322 434 рубля 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет - 960 598 рублей 49 копеек; по просроченным процентам – 265 382 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 45 625 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 50 827 рублей 99 копеек.

Взыскать со Степанова Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк»    расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 812 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                  Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья                                                                          Н.Л.Насибулина