Решение по делу № 33-1339/2020 от 02.03.2020

Дело № 33 - 1339/2020                 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд I инст. №2-2937/2019)             Судья: Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Клокова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 17 марта 2020 года дело по частной жалобе Елисеевой Е. Г. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 31 октября 2019 года, которым Елисеевой Е. Г. возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Владимира от 4 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда города Владимира от 4 октября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО). С Елисеевой Е. Г. взыскана задолженность по кредитному договору **** от 17 января 2018 года по состоянию на 20 июля 2019 года в размере 1093 418 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в размере 986 078,76 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 104 264,06 руб., пени в размере 3075,91 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 13667 руб. 09 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения суда в адрес суда не поступало.

28 октября 2019 года Елисеевой Е.Г. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Елисеева Е.Г. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом требований пункта 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по вине сотрудников суда, в связи с чем, она не должна писать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционное рассмотрение на основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была постановлена судом 4 октября 2019 года.

Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Исходя из этого, последним днем срока обжалования решения от 4 октября 2019 года являлось 25 октября 2019 года, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что срок обжалования истек 21 октября 2019 года, является несостоятельным. Вместе с тем, данный вывод не повлиял на правильность судебного постановления.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Елисеевой Г.Г. подготовлена и подана в суд 28 октября 2019 года (л.д. **** то есть, за пределами срока, установленного ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу, указав на пропуск срока на ее подачу и отсутствие просьбы о его восстановлении.

Довод частной жалобы Елисеевой Е.Г. о направлении копии резолютивной части решения в ее адрес с нарушением установленного законом срока (копия резолютивной части была направлена 15 октября 2019 года и получена ею 22 октября 2019 года), не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Факт несвоевременного направления судом копии решения, на который указано в частной жалобе, может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, а не для изменения порядка исчисления срока на его обжалование.

На основании изложенного, оснований для отмены постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой и ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда города Владимира от
31 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Елисеевой Е. Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Клокова