Решение по делу № 2-1004/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1004/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-000694-48

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022

(с учетом выходных и праздничных дней с 07.05.2022 по 10.05.2022, с 14.05.2022 по 15.05.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    06 мая 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2022 по иску Тарасова Леонида Вениаминовича к Индивидуальному предпринимателю Собяниной Людмиле Леонидовне о защите прав потребителя, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Л.В. обратился с иском к ИП Собяниной Л.Л. о защите прав потребителя, о принятии договора на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Собяниной Л.Л. и Тарасовым Л.В., о взыскании с ИП Собяниной Л.Л. денежных средств в размере 12 800 руб. уплаченных Тарасовым Л.В. по договору, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании штрафа на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы требований, обязании ответчика демонтировать за свой счет, установленную в квартире истца 18.12.20221 систему водоочистки, обязании установить демонтированную перед установкой систему водоочистки.

В судебном заседании 25.03.2022 истец исковые требования уточнил, вместо возложения обязанности на ответчика своими силами устранить нарушение прав истца, просила взыскать компенсацию убытков на демонтаж системы в сумме 1 000 руб. 00 коп., а также на установку очистной системы, которая стояла у истца ранее в сумме 14 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска в заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Л.В. и ИП Собяниной Л.Л. был заключен договор купли-продажи водоочистной системы ИТА на сумму 12 800 руб. Продажа товара осуществлялась на дому у истца, при продаже истец сотрудниками ответчика был, введен в заблуждение как относительно необходимости установки системы, так и относительно ее стоимости. Информация, способствующая надлежащему выбору товара, до нее не доведена. При проверки сведений в интернете, цена на аналогичную систему очистки составляет 2000 руб. Полагает, что сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения, просит признать ее ничтожной, так как в квартиру сотрудники ответчика проникли, представившись сотрудниками коммунальных служб, специально создали видимость неисправности действующей системы фильтрации. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Тарасов Л.В., представитель истца Батюня Е.В. в судебное заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ИП Собянина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Л.В. и ИП Собяниной Л.Л. был заключен договор купли-продажи водоочистной системы ИТА на сумму 12 800 руб.

В предоставленных истцу документах (л.д. №) не указана модель водочистной системы, имеется только указание на марку товара – ИТА-Нева.

Вместе с тем, в соответствии с размещенной в свободном доступе в сети Интернет информации, в том числе на сайте ita-filter.ru, стоимость фильтров варьируется от модели и артикула, фильтры имеют различное функциональное наполнение.

Также суду не предоставлено доказательств вручения истцу технической документации на товар, упаковки, по которым истец мог бы определить модель фильтра, ее функциональное назначение и стоимость.

При указанных обстоятельствах до истца не доведена надлежащая информация о товаре, способствующая его правильному выбору

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 13 800 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сама по себе продажа товара под видом сотрудников коммунальных служб и указание на возможности протечки, не лишали истца возможности выбора и не вводили в заблуждение относительно обстоятельств заключения сделки, оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки по доводам, указанным истцом, суд не усматривает, в удовлетворении требований истца в данной части считает необходимым отказать.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В результате действий ответчика была демонтирована очистная система, которая ранее стояла у истца, что подтверждается актом об утилизации (л.д. 30)

Расходы истца на установку аналогичной системы, являются его убытками. Убытки на сумму 15 100 руб. подтверждены предоставленной истцом справкой ИП Гаркушиной Д.Б. (л.д. №), ответчиком доказательств в опровержение размера убытков не предоставлено, требования истца о возмещении убытков в сумме 15 100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. Доказательств и доводов, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера штрафа ответчик суду не предоставил, штраф подлежит взысканию в сумме 14 950 руб. 00 коп. (12800+15100+2000)/2)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1337 руб. 00 коп. (1037 руб. 00 коп. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда)), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Леонида Вениаминовича к Индивидуальному предпринимателю Собяниной Людмиле Леонидовне о защите прав потребителя, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Собяниной Людмилы Леонидовны в пользу Тарасова Леонида Вениаминовича денежные средства по договору в сумме 12 800 руб. 00 коп., убытки в сумме 15 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 14 950 руб. 00 коп., всего взыскать 44 850 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Собяниной Людмилы Леонидовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 337 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>