Решение по делу № 33-3023/2020 от 09.04.2020

Судья Мансурова Г.Ж.                Дело № 33-3023/2020 (2-278/2020)

22RS0069-01-2019-004879-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Смолиной О.А.,

судей Еремина В.А., Диденко О.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Анисимова В. Н. к акционерному обществу «СК «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам истца Анисимова В. Н., действующего через представителя Стебнева А. С., ответчика акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца Стебнева А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» (далее также – банк) и Анисимовым В.Н. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей. В тот же день заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГ Анисимов В.Н. обратился в ЗАО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ», ДД.ММ.ГГ в АО «Россельхозбанк» (далее также – страховая компания) с заявлением об отказе от договора страхования (участия в Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ»), и возврате страховой премии в размере 51 425 руб.

Страховая компания в ответе на заявление указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Анисимов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с АО «СК «РСХБ-Страхование» страховой премии в размере 10 175 рублей, неустойки в сумме 10 175 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; с АО «Россельхозбанк» просил взыскать денежные средства за подключение к программе страхования в размере 41 250 рублей, неустойку 41 250 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование ссылался на приведенные обстоятельства, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.15, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчики в письменных отзывах просили в иске отказать, в том числе по причине того, что Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» на данные правоотношения не распространяется, поскольку страхователем по договору является банк.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 3 марта 2020 года, иск удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать в пользу Анисимова В.Н. с АО «СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 10 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2 102 рубля – всего 16 277 рублей.

Взыскать в пользу Анисимова В.Н. с АО «Россельхозбанк» плату за подключение к программе страхования в размере 41 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 7 898 рублей – всего 61 148 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину с АО «СК «РСХБ – Страхование» в размере 707 рублей, с АО «Россельхозбанк» - в размере 1 737 рублей 50 копеек.

Анисимов В.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки и присуждении в пользу истца штрафа в полном объеме.

В обоснование указывает, что вправе был потребовать взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку был нарушен 10-дневный срок удовлетворения требования о возврате оплаченной за услуги денежной суммы, предусмотренный п. 1 ст. 31 указанного Закона, что согласно п. 3 ст. 31 Закона влечет взыскание неустойки. Полагает, что решение суда в части уменьшения по инициативе суда штрафа не соответствует положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20.

АО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что кредитный договор с Анисимовым В.Н. был заключен в установленном порядке, его содержание определено в соответствии с принципом свободы договора и соответствует закону. Банком обязательства по договору были исполнены, кредит предоставлен в согласованном сторонами размере, после чего произведено списание суммы в оплату страховой премии и вознаграждения банка. Присоединение истца к программе страхования осуществлено по его волеизъявлению, выраженному осознанно и добровольно, при этом сторонами согласовано, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Истец при оформлении кредита, осознавая очевидную выгоду в виде уменьшенной процентной ставки согласился на страхование, подписав соответствующее заявление. Банк не является получателем страховой премии, следовательно, отсутствовали основания для признания незаконным факта взимания банком комиссии за подключение к программе страхования. Также ответчик считает не соответствующим закону взыскание в пользу Анисимова В.Н. компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав потребителя в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

В судебном заседании апелляционной инстанции Стебнев А.С. доводы жалобы истца поддержал, апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения штрафа и возмещения судебных расходов (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ АО «Россельхозбанк» предоставило Анисимову В.Н. кредит в сумме 500 000 руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей с уплатой процентов в размере 14,75% годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора; в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиков документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых (п.п. 1-4). Как следует из пунктов 14, 15 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Одновременно Анисимов В.Н. обратился с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования ***), где указано, что он согласен быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование». В пункте 3 заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 51 425 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере страхование не осуществляется. Согласно пункту 5 заявления Анисимову В.Н. известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с договором коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» страхователем по договору является банк. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.3). Страхование распространяется на застрахованных лиц – заемщиков, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (п. 1.5.1). Бордеро банк обязуется направлять страховщику ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, оно должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. После его получения страховщик не позднее 15 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, обязан направить банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью страховщика дополнительное соглашение в двух экземплярах в соответствии с бордеро с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный месяц. Дополнительное соглашение должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. В течение 7 рабочих дней после получения дополнительных соглашений банк обязан их подписать, заверить печатью и направить в адрес страховщика один экземпляр (п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.3.3). Согласно п. 3.3.1 договора срок страхования по программе страхования *** в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

В пунктах 9.2, 9.3 договора предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства в отношении заключенных на момент отказа от договора в бордеро лиц сохраняются до момента полного исполнения обязательств по ним. С момента получения уведомления о расторжении договора банк не праве производить какие-либо действия, предусмотренные договором.

Из содержания приведенных положений следует, что как заключение, так и расторжение договора страхования происходит по волеизъявлению застрахованного лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ (то есть на седьмой день после подачи заявления на страхование) Анисимов В.Н. обратился в ЗАО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ», ДД.ММ.ГГ обратился в АО «Россельхозбанк» (на двенадцатый день после подачи заявления на страхование) с заявлением об отказе от договора страхования, просил вернуть оплаченную сумму в размере 51 425 руб. (л.д. 20, 21).

Согласно приведенным выше условиям договора коллективного страхования банк обязан был направить страховой компании бордеро с включением в него сведений о Анисимове В.Н., как застрахованном лице, в срок с 1 по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из ответа банка на запрос судьи апелляционной инстанции и дополнительно представленных документов, банком было направлено бордеро за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГ, произведено перечисление страховой премии за Анисимова В.Н. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 10 175 рублей. Страховая премия была перечислена страховой компании по банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГ ***.

Таким образом, до перечисления страховой премии истец отказался от дополнительных услуг банка по страхованию.

В силу п.п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выгодоприобретателем является лицо, которому возмещаются убытки, причиненные вследствие наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России (Центральный банк Российской Федерации) осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых названным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 данного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1-3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

По смыслу приведенных норм, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было применено судом при разрешении спора по настоящему делу, является нормативно-правовым актом, обязательным для применения при осуществлении деятельности по добровольному страхованию.

В соответствии с п.п. 1, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Действительно, нормы Указания предоставляют право отказаться от договора и последствия такого отказа в отношении страхователя.

Вместе с тем с тем согласно п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора коллективного страхования страховая сумма в отношении конкретного застрахованного определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен либо сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, либо сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к соответствующей программе страхования в течение срока действия кредитного договора. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору. Кроме того согласно раздела «Страховая сумма» Приложения 2 к заявлению на присоединение к Программе страхования №1, в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро. В разделе «Размер страховой выплаты» указано, что при наступлении с застрахованным лицом страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы (л.д. 84-88).

Обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая согласно пункту 3.8 указанного договора возложена на застрахованное лицо. В программе страхования № 1, а также в п. 3.9.4 договора указано, что расходы по сбору необходимых документов оплачивает застрахованное лицо или его представитель.

Таким образом вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика (его наследников), поскольку в результате осуществления страховой выплаты прекращается обязательство по возврату кредита и погашения иной задолженности по кредитному договору. Следовательно, выгодоприобретателем по данному договору является и застрахованное лицо (его правопреемники – наследники).

Принимая во внимание, что закон (п. 2 ст. 958 ГК), предусматривая право отказа от договора, приравнивает страхователя и выгодоприобретателя, наделяя их в этом случае равным правом, судебная коллегия исходит из того, что предусмотренные в Указании Банка России № 3854-У права страхователя распространяются и на выгодоприобретателя, которым в данном случае является истец.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 указанного Закона).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Из содержания поданных истцом заявлений следует, что он отказался как от дополнительных услуг банка по включению его в Программу страхования, так и от самого договора страхования, поскольку просил полностью вернуть уплаченную сумму как в счет страховой премии, так и в части оплаты услуг банка.

На момент поступления в банк указанных заявлений банком сумма страховой премии не была перечислена.

В этой связи обязательства, связанные с присоединением к договору страхования не должны были исполняться, денежные средства подлежали возврату истцу, поскольку доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора до момента отказа банком не представлено.

Дальнейшее исполнение банком осуществлялось уже по расторгнутому договору.

Таким образом банк, будучи извещенным об отказе потребителя от соответствующих услуг банка, тем не менее вопреки воле потребителя совершил действия, направленные на заключение договора страхования, в связи с чем последствия неправомерных действий банка в этом случае должны полностью быть возложены на банк.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы банка оснований для отмены оспариваемого решения суда не усматривается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит взысканию, поскольку указанная норма на отношения сторон не распространяется.

Действительно, согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлен 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, то есть в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), либо в связи с обнаружением недостатков выполненной работы.

В данном случае отказ от договора не был связан с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), либо с оказанием некачественной услуги. Следовательно, срок выполнения требования о возврате оплаченной по договору суммы в связи с таким отказом не предусмотрен статьей 31 Закона о защите прав потребителей, поэтому и положения пункта 3 этой статьи не могут быть применены.

При этом доводы истца о неверном определении судом подлежащего взысканию штрафа судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, поскольку в оспариваемой части решение суда принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований закона и разъяснения по их применению суд первой инстанции по собственной инициативе снизил размер подлежащего взысканию с ответчиков штрафа без заявления ответчиков.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ответчики ЗАО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ», АО «Россельхозбанк» не присутствовали, заявления о снижении штрафа в суд не направляли, в письменных отзывах о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просили, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представляли.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе, учитывая, что обязательство нарушено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в связи с чем решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению.

Исходя из положений вышеприведенных норм, в пользу истца с ЗАО СК «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию штраф в размере 5 587, 50 руб. (10 175 руб. + 1 000 руб.)/2); с АО «Россельхозбанк» в размере 21 625 руб. (41 250 руб. + 2 000 руб.)/2).

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части, касающейся удовлетворения исковых требований к каждому из ответчиков, данное решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу истца Анисимова В. Н., действующего через представителя Стебнева А. С., удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 марта 2020 года, изменить в части взыскания штрафа, возмещения судебных расходов, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать в пользу Анисимова В. Н. с АО «СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 10 175 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 5 587 рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов 1 978 рублей, всего взыскать 18 740 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу Анисимова В. Н. с АО «Россельхозбанк» плату за подключение к программе страхования в размере 41 250 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 21 625 рублей, в возмещение судебных расходов 8 022 рубля, всего взыскать 72 897 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>