Решение по делу № 2-3420/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-3420/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовского Бориса Владимировича к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что он является потребителем электроэнергии у ТНС, с которым возникли разногласия по расположению электросчетчика, контролирующего потребление электроэнергии в квартире истца. Истец считает, что потребитель обязан оплачивать электроэнергию, а ТНС имеет право отключить электроэнергию в квартире потребителя, если последний ее не оплачивает. Однако ТНС обязано действовать правовыми методами. (дата) в квартире истца без какого-либо надлежащего уведомления было отключено электричество, о чем истец узнал вечером, когда пришел домой из брошенной под дверь квартиры бумаги из ООО «Энергоконтроль», с которым у истца нет правовых отношений. В сервисном центре ТНС, куда истец обратился, истцу сообщили, что у него имеется долг по оплате электроэнергии и выдали счет по его оплате. Истец полагает, что ответчик обязал его совершить кабальную для истца сделку по оплате этого счета, под влиянием наступления неблагоприятных для истца обстоятельств. Без электричества в квартире истца не работает охранная сигнализация, в холодильнике испортятся продукты, не будут работать источники информации и гаджеты. В связи с чем истец в тот же день вынужден был оплатить счет на 7944,23 руб.

Также истец считает, что действия ответчика нарушили п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, установленных постановлениями Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и от 26.12.2016 н. № 1498, п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг…».

Никаких предупреждений, уведомлений, квитанций по оплате, возможности отключения у истца электроэнергии истец не получал от ответчика. Действия ответчика, считает истец, нарушили его законные права и интересы, причинили ему существенный моральный вред. Противоправные действия ТНС не зависят от оплаты или неоплаты истцом электроэнергии, в связи с чем истец считает возможным не обсуждать данный вопрос.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 7944,23 руб., признав сделку по оплате этих денег ТНС от (дата) недействительной по основаниям, установленным ст. 179 ГК РФ, в счет возмещения морального вреда – 5000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по день вынесения судебного решения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что предметом настоящего иска не является факт наличия или отсутствия у истца задолженности по оплате электроэнергии перед ответчиком. Истец полагает, что он не был надлежащим образом извещен о предстоящем отключении электроэнергии. От предоставления доказательств по оплате электроэнергии за спорный период до отключения электроэнергии, на предложение суда, отказался. После объявленного судом перерыва в судебном заседании не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ефремова Т.А. в судебном заседании возражала против предъявленного иска, поддержала письменное возражение на иск. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица по доверенности Марфенин А.С. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением региональной службы по тарифам ... №... от (дата) ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является одним из гарантирующих поставщиком электрической энергии на территории г.Н.Новгорода и ....

Истец зарегистрирован и проживает по адресу ....

В судебном заседании истец пояснил суду, что он является собственником вышеуказанной квартиры.

В порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения вышеуказанной квартиры и открыт лицевой счет №..., оформленный на Литовского Бориса Владимировича.

В соответствии с требованиями ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 154-157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п.66 п.67 «Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г., оплата электрической энергии гражданами-потребителями должна производиться ежемесячно, за фактически потребленную электрическую энергию, определенную по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии или исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области №594 от 30.08.2012г, по счетам, выставляемым Гарантирующим поставщиком - ПАО «ТНС энерго НН».

Прибор учета электроэнергии №... тип СО-5, установленный в (дата) году по адресу: г. Н. Новгород, ..., не является расчетным в связи с истечением срока его проверки и несоответствием классу точности (2,5). В марте (дата). ПАО «ТНС энерго НН» по вышеуказанному адресу было направлено уведомление о необходимости замены данного прибора учета. С июля (дата) года расчеты по вышеуказанному адресу производятся, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области №594 от (дата).

В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению предоставленную потребителю в жилом помещении определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

По состоянию на 31.05.2019г. по указанному адресу имела место задолженность в размере 4 776 руб. 92 коп.

Определением от (дата) судом было предложено истцу предоставить квитанции по электроэнергии за (дата) г., что не было сделано истцом, поскольку, по его мнению, указанные обстоятельства не относятся к предмету спора.

Доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате электроэрнергии истцом суду не представлены.

Довод истца об отсутствии необходимости выяснения вопроса о наличии или отсутствия задолженности по электроэнергии при рассмотрении настоящего дела, суд считает несостоятельным, поскольку ограничение или отключение электроэнергии возможно только в случае наличия задолженности по оплате электроэнергии.

Кроме того, как следует из предмета и основания заявленного иска, истец рассматривает внесение предъявленной к оплате ответчиком суммы задолженности не в качестве исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения, а в качестве заключения кабальной сделки с ответчиком.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ - 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ - Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд не может расценить действия истца по оплате выставленного ответчиком счета на оплату электроэнергии в качестве заключения кабальной сделки с ответчиком, по смыслу ст. 153 и ст. 179 ГК РФ.

Размер выставленной к оплате задолженности истец при рассмотрении настоящего дела также не оспаривал. Доказательства неправомерности начисленной суммы суду не предоставил.

При неполной оплате потребителем коммунальной услуги энергоснабжения, Гарантирующий поставщик - ПАО «ТНС энерго НН» в соответствии с пп. а п. 32 Правил вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), а в соответствии с пп. д п. 32 приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 119 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

Уведомление о наличии задолженности в сумме 4 776 руб. 92 коп., которую необходимо оплатить в течении 20 дней, а в случае неоплаты указанной задолженности, предстоящем ограничении или приостановлении подачи электроэнергии по адресу: г. Н. Новгород, ..., было включено в счет за услуги энергоснабжения за (дата) г. и направил истцу по вышеуказанному месту его проживания (регистрации) (л.д. 36-38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнитель направлял потребителю-должнику предупреждение об ограничении (приостановлении) подачи электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы истца о том, что он не получал уведомление об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии, по мнению суда, не могут быть основанием для признания оспариваемых действий ответчика незаконными, поскольку ответственность за неполучение почтовой корреспонденции лежит на получателе.

Счета за услуги энергоснабжения за май (дата). не были оплачены, в связи с чем (дата) по вышеуказанному адресу было произведено приостановление режима потребления электороэнергии.

Приостановление подачи электроэнергии на основании Договора №...-юр от (дата), заключенного между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Энергоконтроль», произведено ООО «Энергоконтроль» путем отключения нагрузочного фазного провода от ввода автомата, о чем составлен Акт от (дата)

07.08.2019г. истцом была произведена оплата задолженности за указанный период, в связи с этим подача электроэнергии была восстановлена (дата).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 7944,23 руб., в связи с признанием сделки по оплате недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований требование истца по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ. Оплата истцом (дата) денежной суммы в размере 7944,23 руб. свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по договору энергоснабжения.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе, как потребителя услуг, а также причинение ему нравственных и (или) физических страданий, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литовского Бориса Владимировича к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).