Решение по делу № 33-9117/2024 от 18.07.2024

Судья Подгорнова П.Р. дело № 33-9117/2024

УИД: 34RS0040-01-2024-000521-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 07 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2024по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Бурлачка П. П.ча к Кузнецовой О. В. об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Бурлачка П. П.ча

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) от 22 мая 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя Кузнецовой О.В. Татарниковой С.К., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель Чернышковского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области Бурлачка П.П. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то что на исполнении в Чернышковском районном отделении ГУ ФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства в отношении ответчика Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности 1 022 027 рублей 86 копеек, исполнительского сбора 71 760 рублей 83 копеек.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Согласно сведениям Росреестра по Волгоградской области за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/355 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскогохозяйственного производства с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя 18 августа 2022 года наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 140 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой О.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отделения – старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Бурлачка П.П., оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Чернышковском РОСП УФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства в отношении ответчика Кузнецовой О.В., а именно за №9754/20/34035-ИП от 12 ноября 2020 года о взыскании в пользу ООО «Бюро Финансовых споров» задолженности в размере 5 672 рублей 31 копейки; №9739/20/34035-ИП от 12 ноября 2020 года о взыскании задолженности в пользу ПАО «Московский кредитный банк» в размере 1 010 868 рублей 96 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области 01 декабря 2020 года вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное за №9739/20/34035-СД.

Общая сумма задолженности составляет 1 022 027 рублей 86 копеек, сумма исполнительского сбора - 71 760 рублей 83 копеек.

Требования о погашении задолженности по исполнительному производству должником Кузнецовой О.В. не исполнены по настоящее время.

Кузнецовой О.В. на праве собственности принадлежит 1/355 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2763029 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскогохозяйственного производства с кадастровым номером 34:33:000000:288 (единое землепользование), расположенная по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2023 года на указанный выше земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь статьей 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом исполнителем не представлено суду доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельный участок должника, земельный участок в установленном законом порядке не выделен на местности, его границы не установлены, рыночная стоимость обращаемого имущества не определена, при том, что у должника в собственности имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание – транспортное средство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, поскольку он является правильным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание находится в общедолевой собственности, его границы не определены, мнение остальных участников относительно выделения участка в натуре не известно, у должника имеется иное имущество, то судом обоснованно отказано судебному приставу исполнителю в обращении взыскания на 1/355 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного решения. Они, в том числе, заявлялись в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Бурлачка П. П.ча – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: