Решение по делу № 1-88/2019 от 29.12.2018

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 13 февраля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Полудневич Н.А.,

подсудимых Ильина С.Д., Рябова В.С.,

защитников – адвоката Анкудиновой С.А., предоставившей удостоверение №, ордер №, адвоката Сакерина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ильина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рябова В.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>7, кв.7, судимого:

22.05.2013 г. <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут Ильин С.Д. и его знакомый Рябов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>. Находясь около окна квартиры, расположенной по указанному выше адресу и убедившись, что последний находится дома, у Ильина С.Д. и Рябова В.С. возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище без согласия проживающих там лиц. В это время знакомый Ильина С.Д. - Рябов В.С., с целью облегчения незаконного доступа в жилище ФИО2, разбил стекло окна <адрес>. № по <адрес>, тем самым создал условия для свободного проникновения в жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

14.05.2017 года около 14 часов 00 минут, Ильин С.Д., действуя совместно с Рябовым В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что проживающие в указанном жилище лица не давали ему свое согласие войти в их жилище, не имея реального либо предполагаемого права на указанное жилище, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, воспользовавшись тем, что стекло в оконном проеме разбито, путем свободного доступа незаконно, вместе со своим знакомым Рябовым В.С., проникли в жилище, в котором проживал ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, 14.05.2017 года около 14 часов 00 минут, Ильин С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой проживал ФИО2 Ильин С.Д., находясь в помещении кухни, расположенной по указанному выше адресу, увидел в дверном проеме, разделяющем кухню и комнату проживающего в квартире ФИО2, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попытался с ним поговорить.

В связи с тем, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не смог членораздельно выражать свои мысли, у Ильина С.Д. возникла личная неприязнь и преступный умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений.

14.05.2017 года около 14 часов 00 минут Ильин С.Д., находясь в помещении кухни <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему, находящемуся в дверном проёме разделяющем кухню и комнату квартиры по указанному выше адресу, один удар правой ногой в колено левой ноги последнего.

В результате преступных действий Ильина С.Д., ФИО2. причинены следующие телесные повреждения, а именно <данные изъяты>

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № это повреждение причинило СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Между преступными действиями Ильина С.Д. и телесными повреждениями ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, 14.05.2017 около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, у Ильина С.Д. и Рябова В.С. возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, где решили совершить хищение чужого имущества.

С этой целью, Ильин С.Д. и Рябов В.С., руководствуясь корыстными мотивами, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Ильин С.Д. и Рябов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой в преступлении роли осмотрели комнату в которой проживает ФИО2 и кухню, расположенную в <адрес>, после чего <данные изъяты> похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: с пола в комнате пылесос <данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с компьютерного стола в комнате: LCD монитор <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, системный блок марки <данные изъяты>» стоимостью 4400 рублей, беспроводною компьютерную мышь марки <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, с мебельной стенки в комнате LCD телевизор марки/модели <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым кабелем питания, настольной подставкой стоимостью 7990 рублей, проводную компьютерную мышь марки/модели <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, проводную компьютерную мышь марки/модели «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, а с кухни вышеуказанной квартиры - принадлежащую ФИО2 микроволновую печь марки/модели <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем питания, поворотным кольцом, стеклянным подносом стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Ильин С.Д. и Рябов В.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями, Ильин С.Д. и Рябов В.С. причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16540 рублей.

Подсудимый Ильин С.Д. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Рябов В.С. также вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, от исковых требований о взыскании с подсудимых в счет причиненного материального ущерба в размере 16.540 рублей, отказался в связи с полным ему возмещением ущерба, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми Ильиным С.Д., Рябовым В.С. совместно с их защитниками по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Ильин С.Д., Рябов В.С. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение подсудимым Ильину С.Д., Рябову В.С. понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в настоящем судебном заседании.

Подсудимые Ильин С.Д., Рябов В.С. осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Ильина С.Д. – адвокат Анкудинова С.А. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Защитник подсудимого Рябова В.С. – адвокат Сакерин И.А.. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые Ильин С.Д., Рябов В.С. свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин С.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия Ильина С.Д., по преступлению, совершенному 14.05.2017 года около 14 часов 00 минут в отношении потерпевшего ФИО2:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рябов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия Рябова В.С., по преступлению, совершенному 14.05.2017 года около 14 часов 00 минут в отношении потерпевшего ФИО2:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, роль и степень их участия в совершении преступлений, их отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание у обоих подсудимых, наличие отягчающего наказание у подсудимого Рябова В.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый Ильин С.Д. ранее не судим, <данные изъяты> (том 3, л.д.88), на учете <данные изъяты> по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (том 3 л.д.106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.108).

Согласно заключения <данные изъяты> (том 3 л.д.77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ильину С.Д., суд, признает:

на основании п. «г» ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного, <данные изъяты> <данные изъяты> (том 10 л.д. 8), на иждивении подсудимого имеются <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от 27.07.2017 года и активное способствование в расследовании преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений;

в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения Ильиным С.Д. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера преступлений, обстоятельств их совершения, несмотря на то, что подсудимый не отрицает факта употребления алкоголя, суду объективных подтверждений того, что данное преступление он совершил по причине того, что находился под влиянием алкоголя, не предоставлены. Следовательно, оснований для признания отягчающим наказание Ильину С.Д. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Таким образом, судом обстоятельств отягчающих наказание Ильину С.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку по делу у подсудимого Ильина С.Д.. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ильину С.Д., учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление, суд при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ильину С.Д. по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы и по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с этим при обсуждении судом вопроса о размере наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, при назначении наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. преступления, совершенные по совокупности, являются два преступления небольшой и одно преступление средней тяжести, и назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания при повышенном контроле со стороны уполномоченного органа в условиях применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, к окончательному виду наказания, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Подсудимый Рябов В.С. ранее судим (том 3 л.д. 111-112), судимость в установленном порядке не снята и не погашена, <данные изъяты> (том 3 л.д. 141,143), по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д.159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябова В.С. суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 27.07.2017 года, активное способствование в раскрытии преступлений, в ходе проверки показаний на месте, Рябов В.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления;

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения Рябовым В.С. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера преступлений, обстоятельств их совершения, несмотря на то, что подсудимый не отрицает факта употребления алкоголя, суду объективных подтверждений того, что данное преступление он совершил по причине того, что находился под влиянием алкоголя, не предоставлены. Следовательно, оснований для признания отягчающим наказание Рябову В.С. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Подсудимым Рябовым В.С. совершены преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оба преступления совершены в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 22.05.2013 г., в действиях Рябова В.С. содержится рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рябову В.С. рецидив преступлений.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рябову В.С. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Рябову В.С. суд не усматривает, так как установлено отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений).

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд применяет положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и приходит к твердому убеждению, что при рецидиве преступлений подсудимому Рябову В.С. за совершение преступления, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому Рябову В.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ (поскольку наказания в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения), и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Рябову В.С., суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее применения.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, т.к. преступления, совершенные по совокупности, являются небольшой и средней тяжести.

Учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания при повышенном контроле со стороны уполномоченного органа в условиях применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, к окончательному виду наказания, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как в отношении подсудимого Ильина С.Д., так и в отношении подсудимого Рябова В.С.

Судом, не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных и их поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ к обоим подсудимым.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, к подсудимым Рябову В.С. и Ильину С.Д., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ильину С.Д. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Также как, суд не находит юридических оснований для применения к подсудимому Рябову В.С. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено, наличие отягчающее наказание обстоятельства, рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимым Ильину С. Д. и Рябову В.С., не имеется.

Суд обсудил предъявленный гражданский иск потерпевшим ФИО3 в размере 16540 рублей в счет возмещения имущественного вреда и 200000 рублей в счет причиненного ему морального и физического вреда.

Разрешая вопрос, связанный с гражданским иском, суд с учетом положений части 2 статьи 309 УПК РФ приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимые Ильин С.Д. и Рябов В.С. в условиях свободного волеизъявления признали гражданский иск в размере 16540 рублей в счет возмещения имущественного вреда и возместили в равных долях причиненный преступлением материальный ущерб в размере 16540 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 1064 и 1102 ГК РФ, признает исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО3 о возмещении ему имущественного (материального) вреда законными, но с учетом их полного возмещению, подлежащему прекращению, в размере 16540 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что похищенное имущество принадлежащее потерпевшему ФИО3,а именно: LCD телевизор марки/модели <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым кабелем питания, настольной подставкой, пылесос марки-модели <данные изъяты> LCD монитор марки/модели <данные изъяты> системный блок марки <данные изъяты>, проводную компьютерную клавиатуру марки/модели <данные изъяты> и проводную компьютерную мышь марки <данные изъяты> микроволновую печь марки/модели <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем питания, поворотным кольцом, стеклянным подносом были изъяты в ходе предварительного следствия у Ильина С.Д. и Рябова В.С., признанные по делу вещественными доказательствами, и находятся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> с целью недопущения неосновательного обогащения, подлежат передачи подсудимым.

Рассматривая требования гражданского истца - потерпевшего ФИО3 о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлениями, совершенными в отношении него Ильиным С.Д. и Рябовым В.С. в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему выводу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права…

Исходя из положений, предусмотренных ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинения вреда жизни и здоровью гражданина» в п. 32, разъяснил, судам, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из выше изложенной квалификации совершенных преступных деяний подсудимыми Ильиным С.Д. и Рябовым В.С., суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного кражей, требования потерпевшего в этой части не являются законными.

Вместе с тем, учитывая, что Ильиным С.Д. и Рябовым В.С. было нарушено такое нематериальное благо, как неприкосновенность жилища, расценивается в качестве морального вреда для собственника жилища и влечет за собой возложение на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда, суд находит требования потерпевшего ФИО2 в данной части законными и подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах, а именно взысканию с каждого подсудимого по 5000 рублей.

Кроме того, Ильиным С.Д. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые причинили ему средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем, в данной части требования гражданского истца суд также находит законными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, степень его физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, и приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшим исковые требования в размере 200000 рублей, являются завышенными и полагает разумным и справедливым взыскать с Ильина С.Д. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 20000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильина С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 112, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 УК РФ (по преступлению, совершенному 14.05.2017 года около 14 часов 00 минут в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 5 (пяти месяцев) исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработанной платы, ежемесячно;

по ч.1 ст. 112 УК РФ (по преступлению, совершенному 14.05.2017 года около 14 часов 00 минут в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 1 (одного) года ограничения свободы

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 14.05.2017 года около 14 часов 00 минут в отношении потерпевшего ФИО2) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ильину С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ильина С.Д. определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

Меру пресечения Ильину С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения Ильину С.Д.. зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 27.07.2017 года по 28.07.2018 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания.

Признать Рябова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по преступлению, совершенному 14.05.2017 года около 14 часов 00 минут в отношении потерпевшего ФИО2 ) в виде 7 (семи месяцев) исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработанной платы, ежемесячно,

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 14.05.2017 года около 14 часов 00 минут в отношении потерпевшего ФИО2 ) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Рябова В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Рябова В.С. определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

Меру пресечения Рябову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к Ильина С.Д. и Рябова В.С., в части возмещения причиненного ущерба преступлением в размере 16540 рублей, прекратить, в связи с его полным возмещением подсудимыми.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Ильина С.Д. и Рябова В.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потерпевшего по данному уголовному делу ФИО2 с подсудимого Ильина С.Д. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 рублей, с подсудимого Рябова В.С. – 5000 рублей, а всего в общем размере 30000 рублей, в остальной части заявленных требований потерпевшему (гражданскому истцу) ФИО2 – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- LCD телевизор марки/модели <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления, сетевым кабелем питания, настольной подставкой, пылесос марки-модели <данные изъяты>» - упакованный в полиэтиленовый пакет, LCD монитор марки/модели <данные изъяты> упакованный в полиэтиленовый пакет, системный блок марки <данные изъяты> проводную компьютерную клавиатуру марки/модели <данные изъяты> и проводную компьютерную мышь марки <данные изъяты> микроволновую печь марки/модели <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем питания, поворотным кольцом, стеклянным подносом изъятые 28.07.2017, изъятые у Ильина С.Д. и Рябова В.С. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес>, в связи с возмещением причиненного ущерба, передать подсудимым.

- 2 рентгеновских снимка левого коленного сустава ФИО2, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в разных проекциях и 2 рентгеновских снимка левого коленного сустава ФИО2, <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить ему по принадлежности;

- медицинскую карту № на имя ФИО2, возвращенную <адрес> <адрес>» по принадлежности, хранить в <адрес>»;

- лист бумаги с липкой лентой, со следами рук, изъятыми 15.05.2017 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> дактилокарта на имя Ильина С.Д., <данные изъяты>., упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденных.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна:

Судья: Секретарь: