Решение по делу № 2-749/2022 от 20.05.2022

18RS0027-01-2022-001027-83 Дело № 2-749/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                         с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Зеленцовой Татьяне Александровне о признании принявшей наследство, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БыстроБанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Зеленцовой Т.А. (далее - ответчик). Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «БыстроБанк» и З.В.А. *** заключен кредитный договор ***-ДО/ГС, согласно которому З.В.А. предоставлен кредит в размере 295917,60 руб. под 12,90% годовых на срок по 25 августа 2022 года с периодическим внесением платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истцу стало известно, что заемщик умер ***. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик.

    Истец просит суд: признать фактически принявшей наследство Зеленцову Татьяну Александровну; взыскать с Зеленцовой Т.А. в пользу ПАО «БыстроБанк»: задолженность по уплате основного долга в размере 152319,11 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, исчисленную за период с даты выдачи кредита по 10 апреля 2022 года в размере 33377,70 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 152319,11 руб. по ставке 12,9% годовых, начиная с 11 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 25 августа 2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4913,94 руб.

    Определением Увинского районного суда УР от 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Брокер».

    В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Увинского районного суда УР в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных участников.

    Ответчик Зеленцова Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что: она не располагает денежными средствами для погашения кредитной задолженности; обязательства по погашению кредитной задолженности должны быть возложены на поручителя ООО «Брокер». После смерти супруга ответчик частично погашала задолженность, о чем представила суду платежные документы. Зарегистрированный на супруга автомобиль был им продан на запчасти. Садовый домик и земельный участок были проданы ответчиком после принятия наследства.

    Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и З.В.А. *** заключен кредитный договор ***-ДО/ГС, согласно которому З.В.А. предоставлен кредит в размере 295917,60 руб. под 12,90% годовых на срок по 25 августа 2022 года с периодическим внесением платежей (л.д. 20-23).

    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

З.В.А. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

    Обязательства по возврату кредиту З.В.А. надлежащим образом не исполнены в связи со смертью, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2022 года включительно в размере: основной долг – 152319,11 руб.; проценты за пользование кредитом – 33377,70 руб. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, представленным истцом расчетом суммы задолженности, сторонами не оспариваются.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 стт.1112 ГК РФ).

    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

    Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов наследственного дела ***, заведенного после смерти З.В.А., умершего ***, следует, что 21 июля 2020 года супруга Зеленцова Т.А. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после смерти З.В.А., состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***

    24 сентября 2020 года Зеленцова Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство по закону на ? долю в праве собственности на указанное имущество, 22 января 2021 года – с заявлением о выдаче свидетельства на праве на наследство по закону на пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6191,46 руб. 24 сентября 2020 года и 22 января 2021 года ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

    Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 162611,01 руб., и складывается из кадастровой стоимости ? земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 580 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: ***», участок 02/08 – 57750,60 (115501,20/2); кадастровой стоимости ? доли садового дома, кадастровый номер ***, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: ***, участок 02/08 – 98668,95 (197337,90/2) руб.; пособия по временной нетрудоспобности в размере 6191,46 руб.

    Таким образом, предел ответственности ответчика составляет 162611,01 руб., поскольку истцом сведения об иной стоимости наследственного имущества, в том числе, автомобиля ИЖ *** года выпуска, зарегистрированного на дату смерти на З.В.А., суду не представлены, несмотря на то, что судом данное обстоятельство указывалось как подлежащее доказыванию истцом в определение о распределении бремени доказывания.

    Факт принятия наследства ответчиком подтверждается представленными в суд материалами наследственного дела.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Зеленцова Т.А. приняла наследство после смерти супруга З.В.А., при этом общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества не превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом предела ответственности ответчика в размере 162611,01 руб.

    На момент рассмотрения судом гражданского дела сведения о погашения задолженности ответчиком суду не предоставлены.

    При сверке представленных ответчиком платежных документов судом установлено, что внесенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, что подтверждается как выпиской по счету, открытому на имя Зеленцовой Т.А. (л.д. 26-28), так и расчетом задолженности (л.д. 24-25).

    Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна погашаться поручителем ООО «Брокер», суд находит не основанными на законе.

    Договор поручительства суду сторонами не представлен, между тем из сертификата, выданного ООО «Брокер» подтверждается поручительство юридического лица по кредитному договору, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и З.В.А. на срок по 20 августа 2022 года в части суммы не более 443876,40 руб.

    В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 3 ст. 367 ГК РФ).

    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

    Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

    Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

    Представленные суду материалы дела не содержат сведений о том, что поручитель ООО «Брокер» дал кредитору согласие отвечать за нового должника, что исключает возложение на него ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному З.В.А.

    В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4913,94 руб. (платежное поручение от *** ***) исходя из размера заявленных требований 185696,81 (152319,11 + 33377,70) руб.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части в пределах ответственности наследника Зеленцовой Т.А. в размере 162611,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (87,57%) в размере 4303,14 (4913,94 х 87,57%) руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк», ИНН ***, к Зеленцовой Татьяне Александровне, паспорт серия ***, о признании приявшей наследство, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

    Взыскать с Зеленцовой Татьяны Александровны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 162611,01 руб. в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» задолженность по кредитному договору ***-ДО/ГС, заключенному *** с З.В.А., исчисленную по состоянию на 10 апреля 2022 года в размере 162611,01 руб., в том числе: 152319,11 руб. – основной долг; 10291,90 руб. – проценты за пользование кредитом.

    Взыскать с Зеленцовой Татьяны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303,14 руб.

    В удовлетворении искового заявления в части требований о признании принявшей наследство, взыскании кредитной задолженности в размере, превышающем 162611,01 руб., в том числе, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 152319,11 руб. по ставке 12,9% годовых, начиная с 11 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 25 августа 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 4303,14 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов