Решение по делу № 2-3621/2023 от 31.05.2023

16RS0043-01-2023-003334-43

Дело №2-3621/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к А.Р. Сахаутдинову о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к А.Р.Сахаутдинову     о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и А.Р.Сахаутдиновым был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем в размере 162 500 руб. на срок 70 месяцев, под 22,5 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Между тем, ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором платежей, не исполняет надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ... с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору ... в пользу ПАО «Сбербанк России».

26 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав требования(цессии) №ПЦП10-3, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору №43570 передано истцу.

Определением от 24 июля 2018 года судебный приказ отменен.

В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены суммы долга не погашены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика    задолженность по кредитному договору ... от ... на дату ... в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитными средствами за период с ... по дату полного погашения кредита исходя из ставки 22, 5% годовых; неустойку за просрочку уплату основного долга с ... по дату полного погашения кредита; а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и А.Р.Сахаутдиновым был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем в размере 162 500 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных аннуитетными платежами. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по уплате, по дату погашения просроченной задолженности. Между тем, ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором платежей, не исполняет надлежащим образом.

Из определения от ..., следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ... с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Указанным определением судебный приказ отменен.

26 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав требования(цессии) №ПЦП10-3, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору №43570 передано истцу.(Право уступки права требования по кредитному договору предусмотрено пунктом 13 данного договора).

В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены суммы долга не погашены.

Из акта приема передачи прав следует, что на 30 марта 2018 года задолженность по кредиту составляет 220 394 руб. 99 коп., из которых 151 753 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 руб. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не предоставлено, расчет задолженности не опровергнут.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по сумме основного долга в размере 150 000 руб.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с 31 марта 2018 года, исходя из ставки 22,5% годовых до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

В виду того, что сумма основного долга взыскана в размере 150 000 руб., начисление неустойки и процентов должно, производится с указанной суммы.

В отношении неустойки суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической выплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, размер неустойки подлежит определению на день вынесения решения за период с ... по ....

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев с ... до ....

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты, суд определяет размер неустойки подлежащей взысканию на день вынесения решения ... составит 141863 руб. 01 коп. ((150000х20%:365х 1462дня (период с ... по ...) + (150000х20%:365х 264дня (период с ... по ...)).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленной неустойки, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер по сравнению с процентной ставкой установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- длительность не предъявления требований о взыскании долга;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

Усредненная процентная ставка для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в Приволжском федеральном округе составляет 7,24 % годовых, что позволяет суду снизить размер неустойки в 2,76 раз. (20: 7,24).

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату суммы основного долга, в связи с чем, неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга начисленная за период с ... по ... и с ... по ... подлежит уменьшению до 60000 руб.

Требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга по день фактической выплаты подлежит удовлетворению.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 15 000 руб. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, а так же тот факт, что представитель суда не разу не участвовал в судебном заседании, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН ...) к А.Р. Сахаутдинову (паспортные данные: серия ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р. Сахаутдинова в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору ... от ... в размере 150 000 руб.; неустойку за период с ... по ... в размере 60 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб., расходы по оплате услуг юриста 2000 руб.

Взыскать с А.Р. Сахаутдинова в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору ... от ... с ... по день фактической уплаты долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 22,5 % годовых.

Взыскать с А.Р. Сахаутдинова в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» по кредитному договору ... от ..., неустойку за несвоевременную оплату основного долга, с ... по день фактической уплаты долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 20 % в день

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                         А.П. Окишев