Решение по делу № 2-837/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-837/2021                                                                                29 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Клюеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

АО «Тойота Банк» обратилось воФрунзенский районный суд г. Иваново с иском к Клюеву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор № AN-19/69440, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3362093,40 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного у ООО «Прайм» автомобиля марки ToyotaLC 200, VIN: №,2019 года изготовления.Кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка-14,80% (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита-23.07.2025 (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им-70764,60 рублей 23 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);неустойка-0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 5.4 Общих условий). Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условиям о залоге автомобиля, содержащимся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал ТС маркиToyotaLC 200 кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 5507000 рублей. Согласно реестру залога движимого имущества информация о залоге спорного ТС зарегистрирована в реестре 29.07.2019. Кредитный договор и договор залога заключены на основании Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. По состоянию на 15.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3406488,22 рублей, из которых: 3118241,88 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 248673,92 рублей-задолженность по просроченным процентам, 39572,42 рублей-задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п. 5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № AN-19/69440 от 23.07.2019 в размере 3406488,22 рублей, из которых: 3118241,88 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 248673,92 рублей-задолженность по просроченным процентам, 39572,42 рублей-задолженность по штрафам/неустойкам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31232,44 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство марки ToyotaLC 200, VIN: №, 2019 года изготовления, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AN-19/69440 от 23.07.2019, заключенного между сторонами, для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.02.2021 гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Клюеву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался установленным законом способом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами 23.07.2019 заключен договор потребительского кредита № AN-19/69440 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно договору потребительского кредита кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3362093,40 рублей на срок до 23.07.2025 под 14,80% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 70764,60 рублей 23 числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в Графике платежей.

По условиям договора потребительского кредита кредит предоставлялся заемщику на приобретение ТС маркиToyotaLC 200, VIN: №, 2019 года выпуска, оплаты страховой премии за страхование автомобиля на основании страхового полиса КАСКО, оплаты страховой премии по страховому полису Индивидуального страхования,оплаты страховой премии по договору GAP-страхования.

Сумма кредита в размере 3362093,40 рублей была перечислена истцом на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 23.07.2019, выпиской по лицевому счету за период с 23.07.2019 по 20.10.2020 и по его поручению, содержащемуся в заявлении на открытие счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита, перечислена банком: продавцу ТС ООО «Прайм» в счет оплаты стоимости ТС по договору купли-продажи автомобиля № 1012-19/001392 от 23.07.2019 в размере 3007000 рублей, СПАО «Ресо-Гарантия» в счет оплаты страховой премии по полису КАСКО в размере 258639 рублей, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в счет оплаты страховой премии по полису страхования жизни в размере 65923,40 рублей, САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии по полису GAP-страхования в размере 30531 рубль.

Следовательно, истцом обязательства по договору потребительского кредита исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 4.4.3Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, предоставляемым кредитором заемщику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик с 23.04.2020 свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 23.07.2019 по 20.10.2020, платежи в счет погашения кредита после указанной даты более не вносил. Доказательств обратного суду не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае, предусмотренном п. 5.4.2 Общих условий.

В связи с этим 23.06.2020 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № № AN-19/69440 от 23.07.2019, в котором ответчик извещался о наличии у него задолженности по кредитному договору и о размере задолженности по состоянию на 23.06.2020 в сумме 3232818,33 рублей, а также ему предлагалось досрочно в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования возвратить истцу всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, уплатить полностью все денежные суммы, причитающиеся банку. Однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил. В материалах дела доказательств обратного не имеется.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение заемщиков сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования об уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 14.10.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3406488,22 рублей, из которых: 3118241,88 рублей-остаток просроченной задолженности по основному долгу, 248673,92 рублей-остаток просроченной задолженности по процентам, 39572,42 рублей-неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по данному расчету, либо иных расчетов, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям кредитного договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорен.

Несмотря на то, что ответчик длительное время систематически принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, он все же истца не уведомлял. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин не исполнения ответчиком условий кредитного договора, не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3406488,22 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 10.1 Общих условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, на условиях договора залога. Залогодателем по договору залога является заемщик, залогодержателем по договору залога является кредитор.

Согласно договору потребительского кредита обеспечением обязательств заемщика по договору является вышеуказанное ТС (п. 10 кредитного договора).

Таким образом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № AN-19/69440 от 23.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о залоге ТС.

В п. 26Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана согласованная (залоговая оценочная) стоимость спорного автомобиля-5507000 рублей, что является одним из существенных условий договора залога.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10.3 Общих условий договора потребительского кредита в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательствомРФ.

В соответствии с п. 11.6 Общих условий договора потребительского кредита залог автомобиля заемщиком в пользу кредитора по договору залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств. Для целей ст. 339 ГК РФ размер обеспеченных обязательств определяется исходя из следующих условий кредитного договора: сумма кредита, указанная в Индивидуальных условиях; срок кредита, указанный в Индивидуальных условиях; дата полного погашения кредита, указанная в Индивидуальных условиях; размер процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в течение срока действия кредита, указанный в Индивидуальных условиях; размер неустойки, начисляемой на сумму просроченного платежа по кредитному договору в течение периода просрочки, указанный в Индивидуальных условиях. Залогом автомобиля обеспечиваются также вытекающие из кредитного договора обязательства заемщика по досрочному возврату кредита, а также всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, неустоек (штрафов, пени) и иных сумм в случаях, в порядке и в срок согласно кредитному договору. Существо, размер и срок исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, обеспечиваемых залогом автомобиля, определяются на основании кредитного договора.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество-ТС ответчика не имеется.

В соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ залог в отношении спорного ТС зарегистрирован истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29.07.2019, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ч. 1, ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным, суд, учитывая, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество в виде спорного ТС, принадлежащего ответчику на праве собственности, в порядке ст. 350 ГК РФ путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31232,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Клюеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Клюева Дмитрия Евгеньевича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-19/69440 от 23 июля 2019 года в размере 3406488,22 рублей, из которых: 3118241,88 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 248673,92 рублей-задолженность по просроченным процентам, 39572,42 рублей-задолженность по штрафам/неустойкам, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 31232,44 рублей, а всего взыскать 3437720,66 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль маркиToyotaLC 200, VIN: №, 2019 года изготовления, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021

Дело № 2-837/2021                                                                               29 апреля 2021 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Клюеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Клюеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Клюева Дмитрия Евгеньевича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-19/69440 от 23 июля 2019 года в размере 3406488,22 рублей, из которых: 3118241,88 рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 248673,92 рублей-задолженность по просроченным процентам, 39572,42 рублей-задолженность по штрафам/неустойкам, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 31232,44 рублей, а всего взыскать 3437720,66 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки ToyotaLC 200, VIN: №, 2019 года изготовления, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Ерчева А.Ю.