Решение по делу № 2-430/2021 от 04.06.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 2 августа 2021 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Горшеневу Александру Александровичу о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1,

установил:

истец Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» (далее по тексту - ГУ «ТФОМС <адрес>») обратился в суд с настоящим иском к ответчику Горшеневу А.А. При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горшенев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе разбирательства по уголовному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью, вследствие чего последняя находилась на лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на суму 180 717 рублей 50 копеек. Оказанные медицинские услуги были оплачены ГУ «ТФОМС Волгоградской области». Требования мотивированы положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области» в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 180 717 рублей 50 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29, 31) в судебное заседание не явились.

Представитель истца Отпущенникова Л.Н. представила в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ГУ «ТФОМС Волгоградской области», указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме. (л.д. 32).

Ответчик Горшенев А.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом на основании чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, Горшенев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив требования Правил дорожного движения РФ на <данные изъяты> км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате преступной небрежности, допущенной водителем Горшеневым А.А., приведшей к столкновению вышеуказанных транспортных средств пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горшенев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на <данные изъяты> года (л.д. 5-10).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком Горшеневым А.А. потерпевшей ФИО1 вреда здоровью при вышеизложенных обстоятельствах имел место, и он не подлежит доказыванию в настоящем судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на суму 180 717 рублей 50 копеек. Оказанные медицинские услуги были оплачены ГУ «ТФОМС Волгоградской области» (л.д. 11,12,13).

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 814 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Горшеневу Александру Александровичу, удовлетворить.

Взыскать с Горшенева Александра Александровича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 180 717 (сто восемьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Горшенева Александра Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области 4 814 (четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 35 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2021 г.

Судья              А.Я. Репин