Решение по делу № 2-1560/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-1560/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

истца Евдокимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евдокимова Андрея Владимировича к Бучневу Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 05 мая 2020 года между Бучневым В.С. и Евдокимовым А.В. был заключен договор займа №1, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 111000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ в срок до 05 сентября 2020 года. 05 мая 2020 займ был предоставлен ответчику наличными денежными средствами. 30 января 2021 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа и выплате пени за нарушение сроков возврата займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №1 от 05 мая 2020 года в размере 347 430 руб., из которых: 111 000 руб.- сумма займа, 236 430 руб.- неустойка за просрочку возврата займа за период с 05.09.2020 по 05.04.2021, а также неустойку за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по день вынесения решения суда, а впоследствии по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 6674,30 руб.

Истец Евдокимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Бучнев В.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.27).

Суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 05 мая 2020 года между Евдокимовым А.В. (заимодавец) и Бучневым В.С. (заемщик) был заключен договор займа №1, согласно п.1.1 которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 111 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства не позднее 05 сентября 2020 года (п.2.2.1) (л.д.5-6).

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка (л.д.7).

01.02.2021 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа и выплате пени за нарушение сроков возврата займа (л.д.8-9, 10,11,21,35-38).

До настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору не оспорен, доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено возражений против представленного истцом расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа №1 от 05 мая 2020 года в размере 111 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа за период с 05.09.2020 по 05.04.2021 в размере 236 430 руб., а также неустойку за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по день вынесения решения суда, а впоследствии по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3.1 указанного договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1 (одного) процента от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата.

Таким образом, стороны определили размер договорной неустойки.

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Срок возврата займа – 05.09.2020, с 06.09.2020 – начинает течь период просрочки. Денежная сумма, подлежащая возврату – 111 000 руб.

С 06.09.2020 по 26.07.2021 - 323 дня.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с 06.09.2020 по 26.07.2021 (день вынесения решения суда) составляет: 111 000 руб. х 323 дня х 1%= 358 530 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период нарушенного обязательства, сумму основного долга, а также тот факт, что размер неустойки по договору займа от 05.05.2020 гораздо выше принятого в обычной практике, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб., а также продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6674 руб. 30 коп.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины, относится к числу судебных расходов, ее оплата подтверждена документально (л.д. 15).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6674 руб. 30 коп. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимова Андрея Владимировича к Бучневу Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бучнева Владимира Сергеевича в пользу Евдокимова Андрея Владимировича сумму долга по договору займа №1 от 05.05.2020 в размере 111 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 06.09.2020 по 26.07.2021 в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 руб. 30 коп., а всего 167 674 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 30 (тридцать) коп.

Взыскать с Бучнева Владимира Сергеевича в пользу Евдокимова Андрея Владимировича неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга в размере 111 000 руб. за каждый день просрочки за период с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий                                                          Т.Б. Костылева

Решение суда изготовлено в мотивированном виде 02.08.2021.