Решение по делу № 1-87/2024 от 15.02.2024

    Дело № 1-87/2024

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    04 марта 2024 года                                                                               пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи – Удут И.М.,

            при секретаре – Хан М.А.,

    с участием:

    - государственного обвинителя – Попова А.Е.,

    - защитника Синякова Т.А – адвоката Борисова В.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Синякова Тахира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нелидовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нелидовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

    установил:

    Синяков Тахир Александрович совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Синяков Тахир Александрович, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Административный арест отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВСПиО ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Синяков Т.А., считается подвергнутым указанному выше наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 40 минут, Синяков Тахир Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами), осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, где напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. В ходе проверки документов у Синякова Т.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в 17 часов 40 минут в указанный день Синяков Т.А. отстранен от управления указанным автомобилем.

При наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Синяков Т.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании Синяков Т.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Помимо признательных показаний Синякова Т.А, его вина в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Синякова Т.А за отсутствием состава административного правонарушения /л.д.4-5/.

В соответствии с протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> <адрес> Синяков Т.А. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион /л.д. 8/.

Согласно протоколу № № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, Синякову Т.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Синяков Т.А. отказался /л.д.9/.

В соответствии с протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут транспортное средство «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион было передано в ОМВД России по <адрес> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <адрес> /л.д. 10/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 20 минут – 20 часов 00 минут без участия понятых, с применением фотосъемки, с участием водителя Синякова Т.А., произведен осмотр участка местности около <адрес> в <адрес>. При производстве следственного действия изъят автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион /л.д. 11-16/.

Из договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что Синяков Т.А. купил у ФИО6 автомобиль марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № регион /л.д 22/.

Из справки ФИС ГИБДД-М, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синяков Тахир Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки с ИВС, наказание отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водительского удостоверения согласно базы данных ФИС ГИБДД-М гражданин е получал /л.д. 28/.

Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Синяков Т.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток/л.д. 31/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблице иллюстраций к нему, в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> Республики Крым произведен осмотр оптического диска белого цвета, формата DVD-R без надписей, прилагающегося к протоколу № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Синякова Тахира Александровича /л.д. 56-67/.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск ДВД-Р, без надписей, белого цвета, содержащий видеозаписи остановки, отстранения от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, осуществленной сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала на Синякова Т.А. /л.д.68, 69/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблице иллюстраций к нему следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион /л.д.70-73/.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>В. /л.д. 74/.

Совокупность приведенных доказательств, по мнению суда, подтверждает вину Синякова Т.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Изложенные доказательства являются последовательными, дополняют другу друга и достаточны для разрешения уголовного дела.

Проведенные следственные действия и иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом закреплены.

Таким образом, приведенные в своей совокупности доказательства являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Синякова Т.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия Синякова Т.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым к административной ответственности и наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При указанных доказательствах причастности Синякова Т.А. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Синяковым Т.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Синякова Т.А., который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельств, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Синякова Т.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие у Синякова Т.А. судимости в соответствии с приговором Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и которая в силу ст. 86 УК РФ является неснятой и непогашенной, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание – рецидив преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания Синякову Т.А. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для назначения наказания Синякову Т.А. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции статьи, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Срок дополнительного наказания назначается судом в пределах санкции статьи.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Также, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении Синякова Т.А. за совершенное им преступление, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества – автомобиля марки ВАЗ-21150, в кузове черного цвета, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, фактическим собственником которого является Синяков Тахир Александрович.

При решении вопроса о применении конфискации транспортного средства, суд учитывает имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства связанные с принадлежностью автомобиля, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21150, в кузове черного цвета, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, фактическим собственником которого является Синяков Тахир Александрович, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания с Синякова Т.А. процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Синякова Тахира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Синякову Тахиру Александровичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок Синякову Тахиру Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Синякова Тахира Александровича обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск ДВД-Р – хранить в материалах уголовного дела /л.д. 68, 69/.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий Синякову Тахиру Александровичу автомобиль марки ВАЗ-21150, в кузове черного цвета, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> /л.д. 74/.

Арест на принадлежащее Синякову Тахиру Александровичу транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21150, в кузове черного цвета, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                        И.М. Удут