Решение по делу № 2-2347/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             Дело № 2-2347/18

14.06.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарян А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца Свинолупова Д.А., представителя ответчика Ефремова И.Г.

У С Т А Н О В И Л :

Искандарян А.А. через представителя Свинолупова Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указывая, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения. Ответчик произвел страховую выплату в размере 175 100 руб., согласно экспертному заключению размер ущерба составил 227 958 руб. Просил взыскать недоплату страхового возмещения 52 858 руб., 4 000 руб. расходы на проведение оценки имущества, штраф, судебные расходы 15 000 руб.

Истец Искандарян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Свинолупов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ефремов И.Г. в удовлетворении исковых требований просил отказать, не согласился с размером ущерба, установленного заключением судебной экспертизы, при вынесении решения просил руководствоваться экспертизой ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер штрафа, к судебным расходам применить ст. 100 ГПК РФ и снизить их до 3 000 руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является страховым случаем.

Согласно ст. 7 Федерального закона по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО9 (собственник ФИО10.) и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением собственника Искандарян А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя Свинолупова Д.А. обратился в страховую компанию виновника СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ на счет Свинолупова перечислено 175 100 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя Свинолупова обратился к ответчику с претензией о доплате 56 858 руб. в соответствии с экспертным заключением № №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Свинолупову Д.А. отказано в доплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований. Истец в качестве доказательства размера ущерба, причиненного ДТП, представил экспертное заключение № №, исполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет 227 958 руб.

Ответчик оспорил размер ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы № №, исполненной ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда, размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составляет 223 031 руб.

Представитель ответчика не согласился с заключением эксперта, указал на необъективность и нарушение Единой методики.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ, экспертное заключение отнесено к доказательствам по делу, которое согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым доказательством, поскольку эксперт полно ответил на все поставленные вопросы, в исследовательской части изложил методы анализа примененных подходов исследования, привел ссылки на источник данных, представил подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд определяет размер страхового возмещения по судебной экспертизе равный 223 031 руб., соответственно размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 47 931 руб. (223 031 руб. - 175 100 руб.).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 965 руб. 50 коп. (47 931 руб. х50%).

На основании п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15, ст. 393 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы в размере 4 000 руб. (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. При определении размера представительских услуг суд принимает во внимание участия представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), степень сложности дела – простое, продолжительность его рассмотрения, исходит из принципа разумности и ценности защищаемого права и находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению с 15 000 руб. до 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, что в силу ст. 333.19 НК РФ составит 1 637 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Искандарян А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Искандарян А.А. страховое возмещение 47 931 руб. 00 коп., штраф 23 965 руб. 50 коп., судебные расходы 14 000 руб., всего 85 896 руб. 50 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 637 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2018.

Председательствующий: