Решение по делу № 2-57/2024 (2-2554/2023;) от 13.07.2023

                                                                                                                          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., секретаря судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным в части, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на ? долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, актовая запись о расторжении брака №

В период совместной жизни супруг истца с ее согласия заключил договор № о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ с Обслуживающим кооперативом «Жилищно-Строительный кооператив «Анит-Т». Согласно условиям данного договора Кооператив осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> балка, 2Г и передает пайщику долю, равную внесенному им паю в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., на первом этаже многоквартирного дома.

Согласно п.2.4 договора пайщик обязуется внести пай в порядке установленном договором и в пределах стоимости работ по строительству квартиру утвержденной и согласованной комплектации.

Согласно п.9 Договора пайщик оплатил 100 % пая в 10-идневный срок после утверждения Декларации о готовности объекта к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществил паевой взнос за указанную квартиру в полном объеме.

При таких обстоятельствах жилое помещение является общей совместной собственностью супругов.

Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил право требований (цессии) ФИО8 по договору о внесении паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 Договора составляет 1 749 0000 руб.

На основании договора уступки прав требования за ФИО8 было зарегистрировано право собственности.

Считает, что бывший супруг обманул ФИО8 о своей возможности единолично принимать решение о переуступке прав по договору паевого участия, т.к. денежные средства внесенныев качестве пая на указанный объект являлись совместно нажитыми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти открылось наследство, у нотариуса истцу стало известно, что ее бывший муж при жизни распорядился полностью всем выплаченным на квартиру паем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор купли-продажи спорного объекта недвижимости с ФИО2

Считает данный договор фиктивным поскольку ФИО2 является родным братом ФИО8, но, при этом, спорная квартира находится во фактическом владении ФИО8, которая продолжает сдавать квартиру в аренду.

Просит признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в части переуступки права денежной суммы выплаченного пая в размере 874 500 руб. на <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи ? доли <адрес>Г по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный частным нотариусом ФИО3 и зарегистрированный в реестре под № с применением правовых последствий ее недействительности, признать за истцом право собственности на ? доли <адрес>Г по <адрес> балка в <адрес> как объекта общей совместной собственности ФИО1 и ФИО9 с внесением соответствующих изменений в ЕРГН, прекратить право собственности на ? доли <адрес>Г по <адрес> <адрес> ФИО12 с внесением соответствующих изменений в ЕГРН, признать недействительным и отменить договор купли-продажи ? доли <адрес>Г по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный частным нотариусом ФИО3 и зарегистрированный в реестре под №

В судебном заседание истец ФИО18, представитель истца ФИО13 исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО14 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО2, представитель третьего лица ЖСК «Анит-Т», представитель ПАО «Сбербанк», ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке серии №

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, что подтверждается актовой записью о расторжении брака №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил договор № о внесении паевого взноса с Обслуживающим кооперативом «Жилищно-Строительный кооператив «Анит-Т».

Согласно условиям данного договора Кооператив осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и передает пайщику долю, равную внесенному им паю в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., на первом этаже многоквартирного дома.

Согласно п.2.4 договора пайщик обязуется внести пай в порядке установленном договором и в пределах стоимости работ по строительству квартиру утвержденной и согласованной комплектации.

Согласно п.9 Договора пайщик оплатил 100 % пая в 10-идневный срок после утверждения Декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является членом ПК ЖСК «Анит-Т», имеет долю в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. по <адрес>, паевой взнос за данную квартиру оплачен в полном объеме.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что статьей 34 СК РФ установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного по возмездным сделкам в период брака, обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст. 36 СК РФ принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, лежит на заинтересованной стороне. В противном случае данное имущество должно быть признано совместно нажитым.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что спорное имущество приобреталось ФИО6 на личные денежные средства в суде не представлено, напротив судом установлено, что долю в виде однокомнатной квартиры, супруги приобрели в период брака за счет семейных средств, что в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместным имуществом супругов.

При таких обстоятельствах спорное жилое помещение является общей совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 нотариусом ФИО16 заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело.

Наследниками по закону являются сыновья ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил право требований (цессии) ФИО8 по договору о внесении паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 Договора составляет 1 749 0000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОК ЖСК «Анит-Т» и ФИО8 заключили договор №Г-73 о внесении паевого взноса на долю в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. по <адрес>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является членом ПК ЖСК «Анит-Т», имеет долю в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. по <адрес>, паевой взнос за данную квартиру оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК ЖСК «Анит-Т» и ФИО8 подписан акт приема передачи <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. по <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО8 зарегистрировано право собственности на <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.4. ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Истец, обращаясь в суд с иском, считает, что бывший супруг обманул ФИО8 о своей возможности единолично принимать решение о переуступке прав по договору паевого участия, т.к. денежные средства внесенных в качестве пая на указанный объект являлись совместно нажитыми.

Принимая во внимание, что к уплаченному паевому взносу за спорную квартиру применяется режим общей совместной собственности супругов, то договор уступки права требования (цессии) в части ? доли на денежный пай принадлежащий ФИО1 является недействительным и требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимость объекта составляет 6 800 000 руб., часть стоимости в сумме 2 200 000 уплачивается за счет собственных средств ФИО2, часть стоимости в сумме 4600 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств предоставляемых ПАО Сбербанк. На данную квартиру зарегистрирован залог банка.

Согласно объявлений, размещенных на сайте Avelango ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, сдается в аренду собственником ФИО8 посуточно, телефон №. Данный номер телефона принадлежит ФИО8, что подтверждается заявлением в Севреестр, где данный номер указан как контактный.

Таким образом, сделка купли-продажи спорной квартиры является мнимой сделка, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем имеются основания для признания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, применения последствий ее недействительности. При этом отсутствуют основания для признания сделки недействительной в части (ст. 180 ГК РФ), так как отсутствуют основания считать, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мог бы быть заключен только в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, право собственности ФИО2 на квартиру не возникло. Таким образом, суд считает необходимым аннулировать зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО8 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.

    В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

    Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Как следует из пояснений истца, об уступке прав требований и продаже квартиры, а следовательно о нарушении права истцу стало известно в ноябре 2022 года при открытии наследственного дела после смерти ФИО9, обращение в суд с настоящим иском последовало в июле 2023 года, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

    То обстоятельство, что супруги ФИО20 проживали совместно до 2019 года, договор уступки был заключен в 2017 в период совместного проживания порядка исчисления срока исковой давности не изменяет, так как доказательств того, что истцу о совершенной ФИО6 сделке, было известно ранее, материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено и доказательств того, что эти телесные повреждения были причинены при других обстоятельствах или другим лицом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая все вышеизложенное, на основании исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным в части, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на ? долю квартиры– удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО6 в части переуступки права требования денежной суммы выплаченного пая в размере 874 500 рублей на квартиру № в доме № по улице <адрес>

Признать недействительным и отменить договор купли-продажи <адрес>Г по <адрес> балка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО2, удостоверенной частным нотариусом ФИО3, зарегистрированным в реестре под №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя за №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО7.

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю квартиры расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                              К.В.Кукурекин