Решение по делу № 22-290/2023 от 12.07.2023

Судья Побокова М.В. Дело № 22-290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 26 июля 2023 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Жиделева Д.Л.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием: прокурора заместителя начальника отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,

осужденного Перминова В.А.,

защитника осужденного – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перминова В.А. напостановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного

Перминова В.А., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного поприговору Петропаловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2015 года, более мягким видом наказания – принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав пояснения осужденного Перминова В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Колесниченко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноухова И.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Петропаловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2015 года Перминов В.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 6 октября 2014 года по 14 июля 2015 года. Приговор вступил в законную силу 4 августа 2015 года.

Начало отбывания срока наказания – 14 июля 2015 года, окончание срока отбывания наказания – 5 октября 2023 года, отбыл 1/2 назначенного срока наказания – 7 апреля 2019 года.

Осужденный Перминов В.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, содержится в облегченных условиях, действующих взысканий не имеет.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2023 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жлобе осужденный Перминов В.А. просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами. В обоснование жалобы ставит под сомнение законность постановления Магаданского городского суда от 3 марта 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, положенного судом в основу принятого решения. Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд встал на сторону обвинения, нарушив тем самым положения ч.3 ст.15 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Магадана Прощалыгина Н.Е. указывает, что суд, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного Перминова В.А. за весь период отбывания наказания, в том числе о привлечении его к административной ответственности по ст.20.3 КоАП РФ на основании постановления Магаданского городского суда от 3 марта 2023 года, которое осужденным не обжаловалось, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы засовершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения ототбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28.10.2021), основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Перминова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные положения закона и разъяснения учтены судом в полной мере, при этом дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного как за весь период отбывания наказания, так и за период, предшествующий его обращению с ходатайством о замене наказания.

Судом первой инстанции установлено и из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства Перминов В.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Администрация исправительного учреждения охарактеризовав осужденного Перминова В.А. с положительной стороны, поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Так, из характеристики ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области следует, что Перминов В.А. с апреля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы из проведенных бесед, с представителями администрации исправительной колонии ведет себя вежливо и корректно, конфликтных ситуаций не допускает, неоднократно поощрялся правами начальника колонии (9 раз), до сокращения производства работал подсобным рабочим, прошел обучение в профессиональном училище при колонии, получив ряд специальностей, вину по приговору суда признал, раскаялся в содеянном, поддерживает на свободе социально-полезные связи, исполнительных листов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, не имеет.

Вместе с тем представленные материалы свидетельствуют и о том, что осужденный за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка (нарушение режима содержания, изолированного участка и формы одежды), за которые 8 июля 2015 года, 17 июня 2019 года, 17 июня и 4 августа 2020 года привлекался к дисциплинарной ответственности ввиде водворения в карцер (1 раз на 10 суток) и устного выговора (3 раза), а 24 апреля 2017 года и 24 апреля 2020 года сним были проведены беседы воспитательного характера.

Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, а проведение воспитательной беседы не является мерой взыскания, эти обстоятельства в совокупности обоснованно учтены судом, как характеризующие поведение осужденного, который допускал пренебрежительное отношение к установленным правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Магаданского городского суда от 3 марта 2023года Перминов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ (публичная демонстрация символики экстремистской организации).

В связи с наличием отдельного процессуального порядка обжалования законности постановлений по делам об административных правонарушениях, суд разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом не проверяет законность привлечения лица к административной ответственности, поэтому доводы жалобы осужденного, в которых оспаривается вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

При этом согласно представленному материалу осужденный Перминов В.А. данное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, оно вступило в законную силу 20 марта 2023 года. В судебном заседании при разрешении его ходатайства отвечая на вопросы пояснил, что согласен с постановлением суда о привлечении к административной ответственности (л.д.70 об.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть ихарактер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п.6).

Таким образом, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам необходимо оценивать поведение осужденного в динамике.

Приведенные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о стойкой положительной динамике в поведении Перминова В.А., поскольку после допущенного в первоначальный период отбывания наказания нарушения осужденный изменил свое поведение и в течение значительного периода времени (4-х лет) старался соблюдать порядок и условия отбывания наказания, однако вдальнейшем в течение двух лет стал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, хотя не относящиеся к злостным, но носящие аналогичный характер, по фактам которых с ним проводилась профилактическая работа. После досрочного снятия последнего взыскания - 13 января 2021 года нарушений установленного порядка исправительного учреждения не допускал, однако 3 марта 2023 года за совершение административного правонарушения был привлечен к административной ответственности.

При этом данные, положительно характеризующие осужденного, в частности его отношение к труду, учебе, наличие поощрений, соблюдение порядка отбывания наказания определенные периоды действительно указывают на положительные тенденции в его исправлении, но в совокупности с другими данными о его поведении, неуказывают на достигнутое исправление, позволяющее применить к нему замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции приняв во внимание совокупность данных об осужденном Перминове В.А., сведения оего поведении за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, характер и количество допущенных нарушений, отношение к учебе и труду пришел к обоснованному выводу отом, чтоегоходатайство о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы материал рассмотрен судом с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон. В силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и основаны на исследованных всудебном заседании материалах.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления в ходе апелляционной проверки не установлено, в связи счем оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Перминова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перминова В.А. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев