Решение по делу № 2-3236/2016 от 26.08.2016

дело № 2-3236/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу, автомобиля «Вольво С40» и автомобиля, под управлением ФИО6, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>». Истец подал заявление о страховом случае и страховой выплате. Страховой компанией было выплачено 10832,90 руб. Посчитав данную сумму заниженной истец обратился к независимому оценщику. Согласно проведенной оценке сумма ущерба с учетом износа составила 53304 руб. Истец обратился к ответчику с претензией и требованием о доплате страхового возмещения, однако последним требования истца выполнены не были.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО СК «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз.. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами гражданского дела установлено, что <дата> в 17:00, произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу, автомобиля «Вотльво С40» гос. рег. знак к336но190 и автомобиля «МАЗ С279560» гос. рег. знак н110на31, принадлежащего ООО «Автохим», под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), а также копией Постановления об административном правонарушении от <дата> (л.д. 9).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В установленный законом срок истец подала заявление о страховом случае и страховой выплате в страховую компанию ответчика, на основании которых был составлен акт о страховом случае (л.д. 11).

Страховой компанией, на основании акта осмотра от <дата> (л.д. 10) было выплачено 10832,90 руб.

Посчитав данную сумму заниженной истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке № от <дата> (л.д. 12-32) сумма ущерба с учетом износа составила 53304 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить недостающую сумму страхового возмещения на основании отчета об оценке (л.д. 34-35), на что от ответчика был получен ответ от <дата> об отказе (л.д. 54-55).

Давая оценку как доказательству отчету об оценке № от <дата>, суд признает его допустимым письменным доказательством, так как оно составлено в соответствии с требованиями к отчетам об оценке.

Также у суда не вызывает сомнений правильность, представленного истцом расчета исковых требований, который сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 42471,10 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно с ООО «<данные изъяты>», в пользу истца, подлежит взысканию сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 21235,55 руб.

Согласно Закону «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедших свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, срок просрочки платежа, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, просьбу ответчика о снижении неустойки, содержащейся в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 40-55), суд приходит к решению о снижении размера неустойки до 30000 руб.

Исходя из смысла положений, действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании с ответчика - ПАО СК «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 20000 руб. необоснованно завышено и полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно понесенные истцом расходы по оплате оценки автомобиля в размере 4000 руб. и расходов по направлению телеграммы-уведомления в размере 368,50 руб. (л.д. 33), а также расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 руб. (л.д. 62-63) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2: недополученную часть страховой выплаты согласно акту № о страховом случае при причинении вреда имуществу по ОСАГО Филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в Москве и <адрес> ПУУ в <адрес> от <дата> в размере 42471,10 руб., неустойку за несвоевременное выплату страхового возмещения в размере 30000 руб., расходы на проведение оценки аварийного автомобиля в сумме 4000 руб., расходы по направлению телеграммы-уведомления в сумме 368,50 руб., штраф за необоснованный отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 21235,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов в размере 20000 руб., а всего взыскать 123075 (сто двадцать три тысячи семьдесят пять) руб. 15 коп.

Во взыскании с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2: неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 109167,10 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

решение _____ вступило в законную силу

судья секретарь