Решение по делу № 2-3048/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-3048/21

УИД 11RS0005-01-2021-006259-68

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 ноября 2021 года гражданское дело по иску Тоболиной СИ, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ОАО «Севергеофизика» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тоболина С.И., действуя как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Севергеофизика» компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что состояла в браке с ФИО10 <...> г. с супругом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб. На момент его смерти их совместной дочери ФИО2 было .. лет, у отца с дочерью были добрые, теплые отношения, она его очень любила. Смерть отца причинила ФИО2 физические и нравственные страдания. В связи с чем Тоболина С.И. просит взыскать с бывшего работодателя ФИО7 – ОАО «Севергеофизика» в пользу несовершеннолетней дочери компенсацию морального вреда.

Протокольным определением суда к участию в дело привлечена несовершеннолетняя ФИО15, определением Ухтинского городского суда от <...> г. к участию в дело в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО20.

В судебное заседание несовершеннолетний истец Тоболина Н.С., представитель ответчика, третьи лица ФИО8, ФИО16 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьих лиц.

Тоболина С.И. и ее представитель адвокат Иванова Я.В. по ордеру в судебном заседании на требовании о взыскании компенсации морального вреда настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором ... городского суда Республики Коми от <...> г. ФИО8 и ФИО16 признаны виновными в нарушении требований охраны труда, повлекших по неосторожности смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах ....

В соответствии с актом .... о несчастном случае на производстве от <...> г. по форме Н-1 по факту гибели ФИО7, составленным во исполнение предписания .. отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. в адрес ОАО «Севергеофизика», лицами, допустившими нарушение требований охраны труда помимо ФИО16 и ФИО8 явились так же ... ФИО11, ... ФИО12 и сам ФИО10 В качестве причин несчастного случая в акте указаны неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за безопасным выполнением работ и нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в несоблюдении требований охраны труда, при этом процент вины ФИО7 не определен.

ФИО15, <...> г. года рождения, является дочерью погибшего ФИО7

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу абзаца 4 и 16 части 2 статьи 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Учитывая, что несчастный случай с ФИО10 произошел при исполнении им трудовых обязанностей по причине нарушения работниками ОАО «Севергеофизика» требований охраны труда, ответчик является лицом, ответственным за возмещение дочери умершего работника компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека – отца, степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, из которых следует, что на момент смерти отца ФИО2 было ... лет, умерший проживал со своей семьей и активно участвовал в воспитании ФИО2, разовый характер выплаты, возмещение ответчиком компенсации морального вреда иным близким родственникам умершего, и с учетом разумности и справедливости считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 700000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ), к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных норм права требование Тоболиной С.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления в суд, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая заявленный объем работы представителя (составление искового заявления), исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ОАО «Севергеофизика» в пользу Тоболиной СИ, действующей в интересах ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 19 ноября 2021 года.

Судья Н.В. Курлапова