Решение от 14.09.2023 по делу № 33-9960/2023 от 14.08.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001796-23

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 33-9960/2023 (№ 2-2666/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Торжевской М.О.,

судей Фомина В.И., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14.09.2023 дело по иску Волкова Ильи Григорьевича к ПАО «Аэрофлот» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе Волкова Ильи Григорьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2023.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Волкова И.Г., представителя ответчика ПАО «Аэрофлот» Шуптарской М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Волков И.Г. обратился с иском к ПАО «Аэрофлот» с требованиями с учетом уточнений (л.д.67, 68) о возложении обязанности переоформить билеты по бронированию QUTLOU c изменением даты вылета рейсов ** на 25.07.2023 и 16.08.2023 соответственно по тарифу эконом оптимальный текущей стоимостью 97253 руб. за одного пассажира, без взимания дополнительной платы.

В обоснование иска указано, что 13.12.2019 истцом на сайте ПАО «Аэрофлот» было приобретено 7 билетов на рейсы ** по маршруту Пермь-Москва-Мале-Пермь, код бронирования QUTLOU, тариф эконом/R. 03.08.2020 истец получил сообщение из колл-центра ответчика, что указанные рейсы отменены по причине пандемии коронавируса. Также истцу было указано, что, если он согласен с предложенными изменениями, билеты будут оформлены автоматически, дополнительных действий от него не требуется. Позже после его звонка в колл-центр истцу было предложено выписать сертификат, а когда он от сертификата отказался, было разъяснено, что билеты переоформят на тот же рейс на другие даты при условии возобновления воздушного сообщения и при наличии свободных мест на желаемые даты. До декабря 2023 года истцу никаких дополнительных уведомлений о переоформлении билетов не приходило. Когда истец сам обратился колл-центр с просьбой переоформить билеты на выбранные даты на 2023 год, ему в этом было отказано со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 06.06.2020 № 991. Было разъяснено, что возможность переоформления билетов была доступна до 16.12.2021 включительно. В соответствии с указанным Постановлением установлен особый порядок возврата уплаченной на воздушную перевозку провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки. То есть возможность получить уплаченные деньги по истечении трех лет или оформить сертификат. Такой же ответ был получен на досудебную претензию. Полагает, что отказ ответчика является необоснованным. Истец не намерен оформлять ни сертификат, ни ваучер взамен билетов. Поскольку авиаперевозки по указанному маршруту возобновлены, желает воспользоваться услугой перевозки по тому же маршруту, которая была оплачена ранее по бронированию. Полагает также, что особый порядок возврата уплаченной провозной платы, установленный указанным Постановлением Правительства РФ от 06.06.2020 № 991, в данном случае не применим, поскольку истец не отказывается от воздушной перевозки, не заявляет требований о возврате денежных средств. ПАО «Аэрофлот» фактически не прекращало договор авиаперевозки. Взаимоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей. Законных оснований для отказа в переоформлении бронирования и оказания ранее оплаченной услуги перевозки у ответчика нет.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Волков И.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что был введен ответчиком в заблуждение, полагая, что никаких дополнительных действий предпринимать с его стороны не требуется и как только появится возможность, билеты будут переоформлены, при этом, не уточнив, что переоформление возможно только по личному заявлению потребителя и в срок до 16.12.2021. Приводит доводы о том, что выводы суда о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о переоформлении билетов, не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ПАО «Аэрофлот» просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях предусмотрены статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки гражданина, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным перевозкам с Китайском Народной Республикой, а с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Согласно подпункта "б" пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 данного Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 названного положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 этого положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 названного положения.

Пунктом 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира установлено общее правило о возврате денежных средств, указанных в пункте 6 Положения, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.12.2019 между Волковым И.Г. и ПАО «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки на рейсы ** по маршруту Пермь-Москва-Мале-Пермь на пассажиров Волков Илья, А., Ч1., В., Р., Ч2. и Ч3., с вылетом из Перми 08.08.2020. Стоимость авиаперевозки по авиабилетам № ** составила 42 122 руб. за каждый авиабилет, по авиабилету № ** - 39 572 руб. (л.д.11-60).

Рейс ** по маршруту Москва-Мале ПАО «Аэрофлот» отменен по причине введенных ограничений, связанных с распространением в мире новой коронавирусной инфекции, сообщение с информацией об отмене рейса направлено Волкову И.Г. 01.08.2020 (л.д.6). Как указано ответчиком и не оспорено истцом, осуществлено информирование об отмене рейса всех пассажиров.

23.12.2022 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о переоформлении авиабилетов на другой рейс (л.д.10, 75).

17.02.2023 ПАО «Аэрофлот» получена претензия Волкова И.Г. с тем же требованием о переоформлении ранее приобретенных билетов с изменением даты вылета рейса без взимания дополнительной платы (л.д.62, 75,76).

В ответах на обращение и претензию истца ответчиком указано на порядок возврата уплаченной провозной платы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, сообщено о возможности оформления сертификата либо обращения с заявлением о возврате денежных средств по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете (л.д. 8, 9,74,76,77).

Информация о том, что пассажиры ПАО «Аэрофлот» имели возможность изменить условия договора, обратившись в авиакомпанию в срок до 16.12.2021 была размещена на сайте перевозчика (л.д.77, 78).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что авиабилеты приобретены истцом до 01.05.2020, позднее перевозчиком в соответствии с Положением утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 было принято решение об отказе от исполнения договоров воздушной перевозки и возврате уплаченной провозной платы, пассажиры ПАО «Аэрофлот» имели возможность изменить условия договора, обратившись в авиакомпанию в срок до 16.12.2021, указанная информация была размещена на сайте перевозчика, однако до указанной даты истец в адрес ответчика с заявлением о переоформлении билетов не обращался, как и не обращался с заявлением об использовании уплаченных денежных средств в счет оплаты услуг по воздушной перевозке, в том числе по другим маршрутам, либо о возврате денежных средств.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возложения обязанности переоформить приобретенные билеты c изменением даты без взимания дополнительной платы на ответчика в силу приведенных положений не имеется, обязанность по возврату провозной платы у ответчика не наступила, денежные средства подлежат возврату не ранее 08.08.2023, таким образом, право истца на возврат неиспользованной провозной платы ответчиком не нарушено, истец может использовать сумму оплаченной провозной полностью либо частично, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами в счет оплаты других услуг по воздушной перевозке, в том числе на желаемые даты, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно абз. 3 пункта 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991, Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Таким образом, установленное ответчиком ПАО «Аэрофлот» ограничение по возможности принятия суммы, оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира в срок до 16.12.2021, связанное с датой обращения за переоформлением воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки, является ничтожным, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку Волковым И.Г. заявлены исковые требования о возложении на ПАО «Аэрофлот» обязанности по переоформлению билетов без взимания дополнительной платы, что не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В абз. 2 пункта 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991 прямо указано, что пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Сам истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что стоимость билетов на выбранные им даты возросла в два раза, при этом он готов осуществить доплату в сумме около 5000 рублей, производить доплату в виде разницы в полной стоимости билетов он не согласен.

При указанных обстоятельствах, отсутствую правовые основания для удовлетворения требований истца к ПАО «Аэрофлот» о возложении обязанности по переоформлению билетов без взимания дополнительной платы, поскольку возможности переоформить билеты с соответствующей доплатой истец не лишен.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его прав как потребителя, доведение до него сотрудниками ответчика недостоверной информации о правилах переоформления билетов, не влекут отмену решения суда.

Исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей истцом в установленном законом порядке не заявлены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ПАО «Аэрофлот» переоформить билеты без взимания дополнительной платы не имелось, поэтому решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Ильи Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023