Решение по делу № 2-447/2023 (2-4225/2022;) от 22.12.2022

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                         30 января 2023 года

      Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Маслову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Маслова С. В. к ООО МФК «Саммит», ООО «АйДи Коллект» о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «АйДи Коллект», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и Нагорновой А. Н. был заключен Договор потребительского займа /номер/ (далее – Договор), путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договора.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

За период с /дата/ по /дата/ (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме 149 385,00 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб, сумма задолженности по процентам – 117 180,00 руб, сумма задолженности по штрафам – 2205,00 руб.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На претензию Ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность в размере 149 385,00 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4187,70 руб.

Иск подан в Измайловский районный суд г. Москвы и определением указанного суда от /дата/ дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика. (л.д. 78-79).

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что /дата/ Нагорнова А.Н. направила ООО МФК «Мани Мен» оферту на предоставление займа в размере 30 000 руб, процентная ставка: с 1 по 2 день – 8245,35%, с 3 дня по 29 день – 67,86 %, с 30 дня по дату полного погашения кредита – 839,50 % годовых. Первый платеж в сумме 45750 руб уплачивается /дата/, неустойка – 20 % годовых. (л.д. 17-18).

Предоставление займа /дата/ подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16), сведениями независимой платежной системы о перечислении суммы займа ответчику. (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора займа сказано, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

По Договору уступки прав требования (цессии) от /дата/ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. (л.д. 19-20).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, так как срок возврата займа истек, а займ не возвращен, что подтверждается договорами уступки прав с расчетом задолженности (л.д. 10), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности судом проверен.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

2. Взыскать с Маслова С. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/, в размере 30000 руб (тридцать тысяч руб, из них: основной долг – 10000 руб, проценты – 20000 руб), расходы по оплате госпошлины в размере 1100 руб.

3. Оставить без удовлетворения встречный иск Маслова С. В. к ООО МФК «Саммит», ООО «АйДи Коллект» о признании недействительным (ничтожным) договора займа /номер/ от /дата/, заключенный между ООО МФК «Саммит» и Масловым С. В..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.

                    Судья –