Решение по делу № 2-1699/2022 от 26.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

с участием представителей ответчика по полномочиям Сингх Б. и по доверенности Копылова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1699/2022 (71RS0027-01-2022-002204-77) по исковому заявлению Локтевича Виталия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфарма» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Локтевич В.А. обратился в суд с иском к ООО «Интерфарма», просил взыскать с ответчика своевременно невыплаченные денежные средства в качестве заработной платы с учетом процентов за задержку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправку обращения в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Интерфарма» (далее - Работодатель) на должность Начальник производства. На протяжении всей трудовой деятельности он добросовестно исполнял свои обязанности, согласно трудовому договору и должностной инструкции, не имея дисциплинарных взысканий и иных претензий или нареканий от Работодателя. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ он получил расчетный листок от бухгалтера ФИО4, согласно которому в день увольнения ему причиталась денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., с учетом оплаты по окладу, компенсации отпуска и месячной премии. Учитывая тот факт, что он отработал полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет должен был быть начислен ему в день его увольнения. В нарушение ст. 140 ТК РФ Работодатель произвел перечисление только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Помимо прочего, в день увольнения ему выдали расчетные документы, в которых значились все суммы, соответствующие первоначальному расчету бухгалтера, которые включают в себя, в том числе, и <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в ООО «Интерфарма» с просьбой выдать ему копию трудового договора, копии документов, связанных с работой, а именно копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, заверенные надлежащим образом, а также выплатить оставшуюся сумму не позднее трех рабочих дней с момента получения настоящего заявления в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерфарма» в ответ на его заявление выдали ему заверенные копии приказа о приеме на работу и приказа об увольнении с работы. Денежные средства ООО «Интерфарма» на его расчетный счет перечислены не были. Также ДД.ММ.ГГГГ им было подано обращение в прокуратуру ... для проведения проверки о нарушении его трудовых прав ООО «Интерфарма». До настоящего момента от ООО «Интерфарма» ему не поступило никаких денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную сумму при увольнении, ООО «Интерфарма» обязано выплатить ему компенсацию в размере: <данные изъяты> руб.

За пересылку Почтой России его обращения в ООО «Интерфарма» о выдаче документов, им были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Локтевич В.А. и его представитель, допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Попова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца Локтевича В.А. в суд поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту его жительства во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Представители ответчика ООО «Интерфарма» по полномочиям Сингх Б. и по доверенности Копылов О.А. в судебном заседании возражали относительно передачи дела по подсудности в другой суд, полагая, что данное ходатайство заявлено истцом в целях затягивания процесса.

Третье лицо Государственная инспекция труда Тульской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 6.3 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, по индивидуальным трудовым спорам истцы вправе обращаться в суд как по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и в суд по выбору истца - по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, подавая исковое заявление в Пролетарский районный суд г. Тулы 26 мая 2022 года, он исходил из того, что фактически на тот момент проживал в г. Туле и поэтому обратился в суд по месту своего жительства.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, Локтевич В.А. состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации Локтевича В.А. на день подачи иска в суд по месту жительства в г. Туле в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1, в материалах дела не имеется.

При этом положение ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ не предусматривает возможность обращения в суд при подаче иска о восстановлении трудовых прав по месту пребывания истца.

Процессуальное законодательство отличает место жительства и место пребывания истца при определении подсудности споров по его выбору.

Адресом места жительства истца является <адрес>, который относится к территориальной юрисдикции Фроловского городского суда Волгоградской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности и имеются основания для удовлетворения заявленного Локтевичем В.А. ходатайства и передачи дела во Фроловский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-1699/2022 (71RS0027-01-2022-002204-77) по исковому заявлению Локтевича Виталия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфарма» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, передать по подсудности во Фроловский городской суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Председательствующий