Решение по делу № 2-935/2023 от 21.03.2023

29RS0024-01-2023-000567-05Дело № 2-935/2023
26 апреля 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Доморацкой (Сыч) Марии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось с исковым заявлением к Доморацкой (Сыч) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 20.10.2014 года между ответчиком и ООО КБ «Айманибанк» был заключён кредитный договор на сумму 778584 рубля, сроком до 20.10.2021 года, с процентной ставкой в 22 % годовых. 24.04.2015 года между кредитором и АКБ «Российский капитал» (ПАО) был заключён уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору от 20.10.2014 года были переданы АКБ «Российский капитал» (ПАО). В дальнейшем наименование АКБ «Российский капитал» (ПАО) было изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 20.10.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство MAZDA CX-5, 2012 года выпуска.

Представитель истца Комолых А.С. указал в исковом заявлении на рассмотрение иска в своё отсутствие

Ответчик Доморацкая (до 2021 года – Сыч) Мария Витальевна извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абзаца третьего статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым предполагается место его регистрации, выбранным данным лицом для реализации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей.

При обращении с иском истец указал место жительства ответчика: <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от 31.03.2023 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к подсудности Ярославского районного суда <адрес>).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято Соломбальским районным судом города Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Руководствуясь статьёй 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьям 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-935/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Доморацкой(Сыч) Марии Витальевне Доморацкой (Сыч) Марии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности на рассмотрение Ярославского районного суда Ярославской области (город Ярославль, улица Победы, дом 47).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева