Решение по делу № 2-372/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-372/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года           пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием заявителя ННР

начальника Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Г.;

судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике П.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ННР на действия судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике,

у с т а н о в и л.

ННР обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по тем основаниям, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ПП. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительного листа № от (дата) г.), выданного Цивильским районным судом о взыскании с ННР. задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб. по кредитным платежам по заявлению взыскателя Открытое акционерное общество «Сбербанк России». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: было возбуждено исполнительное производство №(данные изъяты) в отношении должника ННР., адрес должника: (адрес изъят) и наложен арест на имущество на сумму (данные изъяты) руб.

Указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства №(данные изъяты) в отношении неё она получила только (дата), что в отношении нее судом не принято никакого решения о взыскании с нее кредитной задолженности и поэтому взыскание кредитной задолженности в размере (данные изъяты) руб. неправомерно и незаконно, посчитав действия судебного пристава Урмарского РОСП ПП. незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что судебным приставом было неправомерно возбуждено исполнительное производство №(данные изъяты), а также на ст.441 ГПК РФ, ННР. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ПП. о возбуждении исполнительного производства №(данные изъяты) в отношении неё и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

Начальник Урмарского РОСП ГГ. и судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ПП. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления ННР. При этом они показали, что постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП ПП. в отношении заявителя было вынесено обоснованно и законно, на основании исполнительного листа, выданного Цивильским районным судом Чувашской Республики (дата) г., в рамках предоставленных полномочий.

    Заявитель ННР. и представители взыскателя – ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом они не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав доводы начальника Урмарского РОСП ГГ. и судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ПП., исследовав материалы дела и представленные в суд материалы исполнительного производства №(данные изъяты), суд приходит к следующему.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) следует, что судебный пристав-исполнитель Урмарский РОСП, адрес подразделения: (адрес изъят), ПП, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от (дата). выданный органом: Цивильский районный суд, предмет исполнения: Наложение ареста на имущество на сумму (данные изъяты), в отношении должника: ННР, (дата) года рождения, адрес должника: (адрес изъят) в пользу взыскателя: АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, адрес взыскателя: (адрес изъят).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства № (данные изъяты), находящегося в производстве Урмарского РОСП, следует, что на основании исполнительного листа № от (дата) г., выданного Цивильским районным судом Чувашской Республики на основании определения этого же суда от (дата) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество заемщика ННр. и поручителя ТТТ. до рассмотрения гражданского дела по существу спора по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ННР и ТТТ о взыскании задолженности по кредитному договору, направленного для исполнения в Урмарский РОСП (дата) г., (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ППП. было возбуждено исполнительное производство с присвоением ему № (данные изъяты).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем действия по возбуждению исполнительного производства в отношении ННР. совершены в пределах своих полномочий и с соблюдением требований Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и никаким образом не нарушают права заявителя.

В соответствии с разъяснениями п.п. 25 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ННР. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления ННР, проживающей по адресу: (адрес изъят), о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ППП о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № (данные изъяты).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.