Решение по делу № 2-3248/2021 от 18.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3248/2021

г. Тюмень                                                                                      18 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Фролову А.Н., Фроловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчикам, которым просил взыскать солидарно с Фролова А.Н. и Фроловой Е.С. в пользу АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 785 205,83 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 4 304,82 руб.; проценты за просроченный основной долг – 95 742,44руб.; неустойка на просроченный основной долг –797 855,93 руб.; неустойка на просроченные проценты – 887 302,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 126 руб.;

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) и ответчиками был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 750 000 рублей под 21,90% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки, части кредита.

В судебное заседание представитель истца АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными материалами дела.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) и ответчиками был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 750 000 рублей под 21,90% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчики несвоевременно уплачивали проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращали в установленные сроки части кредита.

    Также судом установлено, что Фролова Е.С. изменила фамилию на Гуцу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету, который сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по обязательству по на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 1 785 205,83 руб., в том числе; проценты за просроченный основной долг – 95 742,44руб.; проценты за пользование кредитом – 4 304,82 руб.; неустойка на просроченный основной долг –797 855,93 руб.; неустойка на просроченные проценты – 887 302,64 руб.

    Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования.

    Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

    Тем не менее, суд находит начисленные истцом неустойки явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку они превышают даже сумму изначального кредитного обязательства, в связи с чем, подлежащими уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 рублей каждую.

    В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размерес уменьшением неустоек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 126 руб.;

На основании изложенного, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Фролову А.Н., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фролова А.Н. и Гуцу (Фроловой) Е.С. в пользу АО «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 047,26 рублей, в том числе: проценты за просроченный основной долг – 95 742,44руб.; проценты за пользование кредитом – 4 304,82 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 50 000 руб.; неустойка на просроченные проценты – 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 126 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                       Пономарева Н.В.