Решение по делу № 2а-7991/2019 от 04.04.2019

УИД 24RS0048-01-2019-004231-24

Дело № 2а-7991/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колиберда М.А. к зам. начальника отдела –зам. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ушаковой К.А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании ответа, обязании устранить нарушения,

установил:

Колиберда М.А. обратился в суд с административным иском к зам. начальника отдела –зам. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ушаковой К.А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании ответа от 06.02.2019, обязании устранить нарушения путем отмены ответа и требования от 10.01.2019. Требования мотивировал тем, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 16.02.2018. Им было получено 22.03.2019 письмо, где ему было отказано в удовлетворении жалобы № 108, поданной по факту вынесения требования от 10.01.2019, в котором судебный пристав-исполнитель Ушакова К.А., превышая свои служебные полномочия, нарушая его права и свободы, выходит за рамки исполнительного листа. Данный ответ является незаконным, так как требования исполнительного документа о передаче ребенка матери содержат обязывающие требования, исполнять которые необходимо в рамках ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и данная норма не предполагает принудительного исполнения. Кроме того, Харитонова Т.Б. и ФССП России не являются органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а значит не могут проводить опрос, наведение справок, наблюдение, отождествление личности, обследование зданий и сооружений.

В судебное заседание не явились: административный истец Колиберда М.А., административные ответчики зам. начальника отдела –зам. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитонова Т.Б., судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ушакова К.А., заинтересованное лицо Колиберда Т.А., о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как видно из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное 16.02.2018 в отношении должника Колиберда М.А., предмет исполнения: обязать Колиберду М.А. передать ребенка Колиберда М.М., 24.06.2013 г.р., матери Колиберде Т.А.

В рамках исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ушаковой К.А. в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено 10.01.2019 требование об обязании Колиберды М.А. передать ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери Колиберде Татьяна Анатольевне 18.01.2019 в 11-00ч. по адресу: <адрес>, с предупреждением об ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

22.01.2019 Колиберда М.А. обратился с жалобой № 108 на имя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ханамирова Э.К., в которой просил отменить вышеуказанное требование.

Данная жалоба была рассмотрена в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

06.02.2019 зам.начальника отдела –зам. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б. дан ответ об отказе в отмене требования судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, поскольку должником Колиберда М.А. в добровольном порядке не исполнялись требования исполнительного документа, то судебным приставом-исполнителем законно было вынесено требование об обязании должника исполнить требования исполнительного документа в назначенное время и в назначенном месте по месту пребывания взыскателя с предупреждением об административной ответственности, при этом права и законные интересы должника не нарушены, а соответственно оснований для отмены данного требования не имелось и заместителем начальника отдела Харитоновой Т.Б. законно отказано в удовлетворении жалобы № 108.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» носит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в части вынесения требований не противоречат ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ не предусматривает принудительного исполнения, ошибочны, основаны на неверном толковании положений закона.

    При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным ответа от 06.02.2019, обязании устранить нарушения путем отмены ответа и требования от 10.01.2019, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Колиберда М.А. к зам. начальника отдела –зам. старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ушаковой К.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа от 06.02.2019, обязании устранить нарушения путем отмены ответа и требования от 10.01.2019, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.06.2019