Решение по делу № 2-3690/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-3690/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02.08.2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания    Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапитал» к Н. Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Н. Н.Ю., указывая, что между ТКБ Банк ПАО и Н. Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 16.5 % годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора. С ответчика имеется задолженность перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 708 474.47 рублей, из которых: задолженность по основному долгу: 394 327.32 рублей; просроченные проценты: 152 852.94 рублей; текущие проценты с просроченной ссуды в размере 3208.63 рублей, пени по кредиту в размере 125 142.80 рублей, пени по процентам в размере 15 769.84 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду в размере 17 172.94 рублей.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ТКБ Банк ПАО и Н. Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 16.5 % годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что по кредитному договору возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 708 474.47 рублей, из которых: задолженность по основному долгу: 394 327.32 рублей; просроченные проценты: 152 852.94 рублей; текущие проценты с просроченной ссуды в размере 3208.63 рублей, пени по кредиту в размере 125 142.80 рублей, пени по процентам в размере 15 769.84 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду в размере 17 172.94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Николаенко Н.Ю. представителем ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» направлялось требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего периода времени не исполнено.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов. На требование истца о возврате задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком задолженность не уплачена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 10284.74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Н. Н. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Н. Н. Ю. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 474.47 рублей, из которых: задолженность по основному долгу: 394 327.32 рублей; просроченные проценты: 152 852.94 рублей; текущие проценты с просроченной ссуды в размере 3208.63 рублей, пени по кредиту в размере 125 142.80 рублей, пени по процентам в размере 15 769.84 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду в размере 17 172.94 рублей

Взыскать с Н. Н. Ю. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» судебные расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере – 10 284.74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 года.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3690/2023 (УИД 54RS0003-01-2023-001249-96) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 09.08.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья