Решение от 20.02.2024 по делу № 2-261/2024 (2-3789/2023;) от 07.09.2023

Дело №

УИД 25RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 года            <адрес>а

        Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

       ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик обратилась в ООО «Правовой Титул», указав, что дата в 13 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, стр. 9 произошло ДТП между транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак О022НУ125, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобилем «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак А708МХ125, в результате которого транспортному средству «Субару Форестер», государственный регистрационный знак О022НУ125, причинены повреждения. Ответчик представила ООО «Правовой Титул» административный материал по факту ДТП и результаты оценки восстановительного ремонта транспортного средства в связи с полученными в ДТП повреждениями. дата между ООО «Правовой Титул» и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг по страховому случаю, наступившему в результате вышеуказанного ДТП дата. По данному договору дата исполнитель передал, а клиент получила денежную сумму в размере 350 000 рублей, необходимую и достаточную для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. В обмен на полученную сумму ответчик выдала доверенность на имя представителей для целей взыскания ООО «Правовой Титул» со страховщика страхового возмещения и иных сумм из произошедшего ДТП, которые в соответствии с п. 9 договора являются вознаграждением исполнителя за оказанную юридическую услугу. После обращения представителей по доверенности с заявлением о наступлении страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» (на период рассмотрения заявления о наступлении страхового случая - СПАО «Ресо-Гарантия») ответом от дата уведомило об отсутствии оснований для признания события страховым случаем. В рамках рассмотрения страхового дела по вышеуказанному страховому случаю САО «Ресо-Гарантия» после проведения осмотра дата поручило проведение трасологической экспертизы ООО «Трувал». Согласно результатам экспертного исследования от дата №-ГК ООО «Трувал» повреждения транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак О022НУ125, не соответствуют обстоятельствам ДТП. В рамках рассмотрения обращения по ДТП дата проведение транспортно- трасологического исследования организовал Финансовый уполномоченный. Согласно выводам экспертного заключения от дата № ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» повреждения транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата. дата Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований на основании вышеуказанного экспертного заключения. Из результатов вышеуказанных проведенных экспертных заключений следует, что повреждения, за которые ООО «Правовой Титул» ответчику были выплачены денежные средства по договору, не были получены в результате ДТП, ответчик предоставил ложные сведения полученных повреждений. ООО «Правовой Титул» денежные от страховой компании получить не может, так как ДТП дата не может быть признано страховым случаем ни страховой компанией, ни финансовым уполномоченным. Попытки по урегулированию сложившейся ситуации путем переговоров остались безуспешными, т.к. со стороны ответчика не было никаких действий, свидетельствующих о намерении решить ситуацию в досудебном порядке. дата ответчику предъявлено требование о возврате полученных денежных средств, срок для возврата истек дата. дата ООО «Правовой Титул» уступило право требования к ответчику    исполнение обязательства по договору об оказании юридических услуг дата ФИО3 дата истцом ответчику направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании получена ответчиком дата. Претензия оставлена без ответа и исполнения. С учетом этого, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с дата по дату подачи иска - дата, в размере 48 856,16 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с дата по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в 350 000 руб., почтовые расходы в размере 309 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189 руб.

       В судебное заседание истец не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

      Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

      Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ответчиком договор исполнен в полном объеме, исполнителю по договору переданы все необходимые документы, транспортное средство предоставлено на осмотр в страховую компанию, оформлена нотариальная доверенность для взыскания страхового возмещения в судебном порядке. Со стороны ООО «Правовой титул» юридическая услуга оказана не в полном объеме. Ненадлежащее исполнение договора со стороны ООО «Правовой титул» привели к невозможности получения страхового возмещения. Недобросовестных действий со стороны ответчика, препятствовавших ООО «Правовой титул» взыскать страховое возмещение, не представлено.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Правовой титул», именуемым «Исполнитель», и ФИО4, именуемой «Клиент», заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Клиент, как собственник автомобиля Субару Форестер, г/н №, представляет исполнителю следующие документы по наступившему страховому случаю, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия дата в 13 час. 20 мин. по адресу <адрес>, стр. 9, между транспортным средством клиента и автомобилем Тойота ФИО2, г/н №, под управлением ФИО8, для предъявления их в страховую компанию: оригинал извещения о ДТП, документы ГАИ в рамках административного производства по факту ДТП (в случае, если ДТП оформлялось с участием сотрудников полиции), копию свидетельства о регистрации транспортного средства (в случае, если т/с не зарегистрировано на фактического собственника предоставляются договор купли-продажи т/с и ПТС с отметкой о действительном собственнике т/с), копию паспорта гражданина РФ, копию водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, иные документы.

В соответствии с п. 5 договора Исполнитель передает клиенту денежную сумму в размере 350 000 руб., которой ему необходимо и достаточно в целях скорейшего проведения восстановительного ремонта вышеуказанного поврежденного в ДТП транспортного средства. Подписание настоящего соглашения свидетельствует о получении клиентом от исполнителя указанной суммы.

Согласно п. 6 договора, если полис виновника окажется недействительным, либо в процессе исполнения настоящего договора будет установлено, что ответственность виновника ДТП не застрахована, а также в случае мошеннических действиях клиента, клиент возвращает денежные средства исполнителю.

В силу п. 7 договора клиент не имеет права самостоятельно обращаться в страховую компанию за получением страховой выплаты по вышеуказанному страховому случаю, если соглашением сторон не установлено иное. В случае нарушения данного пункта клиент возвращает денежные средства исполнителю и уплачивает исполнителю штраф в размере 50% от суммы, которую исполнитель обязуется пере6дать клиенту.

Пунктом 9 договора установлено, что взысканные со страховщика денежные средства являются вознаграждением исполнителя за оказанную юридическую услугу клиенту по получению страхового возмещения со страховой компании.

В соответствии с п. 11 договора, в случае, если будут обнаружены недобросовестные действия со стороны клиента по получению юридической услуги от исполнения, в т.ч. не сообщил сведения, имеющие значение для данного дела, намеренно уклонился от осмотра и иные действия, денежные средства возвращаются клиентом исполнителю в течение 3 дней с момента предъявления такого требования клиентом.

Денежные средства в размере 350 000 руб. получены ответчиком дата, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

дата между ООО «Правовой титул» и ФИО3 заключен договор уступки права требования к страховой компании, в соответствии с п. 1 которого истцом в полном объеме принято право требования к ФИО4 исполнения обязательства по договору об оказании юридических услуг от дата по ДТП, произошедшему дата, а именно по взысканию подлежащих возврату денежных средств по данному договору, выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

дата истцом ответчику направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании получена ответчиком дата.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на нарушение ответчиком п. 11 договора об оказании юридических услуг от дата в связи с представлением ложных сведений о полученных повреждениях, поскольку ДТП не признано страховым случаем страховой компанией и финансовым уполномоченным.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Действительно, из материалов дела следует, что страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», а также решением Службы финансового уполномоченного от дата № У-20-№ отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по ДТП от дата с участием ФИО4 с указанием на несоответствие повреждений транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору, исполнителю переданы все необходимые документы по данному страховому случаю, транспортное средство представлено на осмотр в страховую компанию, оформлена нотариальная доверенность, предусматривающая, в том числе, полномочия представителей ФИО3, ФИО9, ФИО10 на обращение в суд для взыскания страхового возмещения в судебном порядке.

В свою очередь Исполнителем по договору на оказание юридических услуг от дата не реализованы в полном объеме предусмотренные действующим законодательством способы защиты права в целях взыскания страхового возмещения по данному страховому случаю.

        Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

      Судом установлено, что дата между ООО «Правовой титул» в лице ФИО9 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «Правовой титул» приняло на себя обязательства по представлению и защите интересов ФИО4, в том числе, в судебном порядке.

       Из материалов дела следует, что определением судьи Первореченского районного суда <адрес> от дата исковое заявление ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения возвращено заявителю, поскольку подписано представителем ФИО11, не имеющей на то полномочий.

       Определением судьи Первореченского районного суда <адрес> от дата исковое заявление ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения возвращено заявителю, поскольку подано с пропуском срока на подачу иска.

        Иных сведений о намерении уполномоченного представителя Исполнителя по договорам на оказание юридических услуг от дата реализовать право на судебную защиту не имеется.

        Вопреки утверждениям стороны истца, сам по себе факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в досудебном порядке не является подтверждением недобросовестных действий ответчика как с учетом неполноты предпринятых Исполнителем по договору мер к взысканию страхового возмещения, так и в связи с тем, что ответчиком со своей стороны представлены все необходимые документы и сведения по страховому случаю. Доказательств обратного истцом не представлено.

       Ссылка стороны истца на разъяснения, приведенные в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае не имеет правового значения, поскольку отказ в выплате страхового возмещения в досудебном порядке не исключает возможность судебной защиты прав и не освобождает Исполнителя по договорам на оказание юридических услуг от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░