Решение по делу № 1-6/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-6/2021 (12RS0009-01-2021-000001-78)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкого С.В.,

подсудимого Сидорова В. П,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000008 от 11 февраля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сидорова В. П.

…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Сидоров В.П., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Сидоров В.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 14 мая 2019 г., был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

24 октября 2020 г. около 21 час. 20 мин. Сидоров В.П. после употребления спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел на водительское место автомашины марки «Л. Л. К.» с государственным регистрационным знаком …/21 RUS, стоящей у д. … по ул. П. с. Ш. Моркинского района Республики Марий Эл, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

24 октября 2020 г. в 21 час. 39 мин. у д. … по ул. П. с. Ш. Моркинского района Республики Марий Эл автомашина марки «Л.. Л. К.» с государственным регистрационным знаком …/21 RUS под управлением Сидорова В.П. была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району лейтенантом полиции Степановым С.Г.

После этого, Сидоров В.П. при включенном и осуществляющем видеозапись видеорегистраторе, находящемся в служебной автомашине ДПС, при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району лейтенанта полиции Степанова С.Г. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Сидоров В.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сидорова В.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: подсудимый, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 14 мая 2019 г., подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из справки ОМВД России по Моркинскому району водительские права сданы Сидоровым В.П. 23.05.2019. (л.д. 74)

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ Сидоров В.П. считается привлеченным к административной ответственности по указанному постановлению до 23 декабря 2020 г. Преступление им совершено 24 октября 2020 г.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, является механическим транспортным средством.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Сидорову В.П. наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 66,67), в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, в уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.69). Также судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывается наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка. Копией паспорта Сидорова В.П., приобщенной к материалам дела, подтверждено, что Сидоров В.П. является отцом Сидорова А.В. … 2008 г.р. (л.д. 62-64)

Вещественным доказательством по делу признан и приобщен к материалам уголовного дела диск с видеозаписью.

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом, электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации (п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82). Следовательно диск подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сидорова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении им в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск-хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина