Решение по делу № 2-1808/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                 г. Хабаровск                                

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                     Рыжковой К.А.,

представителя истца                                Григо А.А.,

представителя ответчика Бондаренко Т.М.                Савенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владислава Вадимовича к Бондаренко Татьяне Михайловне, Старченко Николаю Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал-ДВ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

истец Кузнецов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко Татьяне Михайловне, Старченко Николаю Владимировичу, ООО «Кэпитал-ДВ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточный банк» и Старченко М.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставлял Старченко М.В. кредит в размере ссудной задолженности, но не более 29000000 руб. 00 коп. Данным договором была установлена обязанность Старченко М.В. производить возврат полученных кредитных средств и уплачивать заёмные проценты в сроки и в порядке, определённые указанным кредитным договором (раздел 3, 4 указанного кредитного договора). В кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно вносились изменения. В последний раз изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сторонами ДД.ММ.ГГГГ Соглашением были определены процентные ставки по кредиту, а также порядок их начисления. Этим же соглашением стороны согласовали новый график уплаты Старченко М.В. платежей по кредитному договору, который изначально был согласован сторонами в приложении № к указанному кредитному договору. В соответствии с графиком платежей, согласованному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Старченко М.В. должна была оплатить ДД.ММ.ГГГГ 537037 руб. 08 коп., аналогичные суммы должны были быть оплачены Старченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Также между Банком и Старченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор кредитной линии №№, по условиям которого банк предоставлял Старченко М.В. кредит в пределах лимита 31000000 руб. 00 коп. Указанным договором была установлена обязанность Старченко М.В. производить возврат полученных кредитных средств и уплачивать заёмные проценты в сроки и в порядке, определённые указанным кредитным договором. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены процентные ставки по кредиту, а также порядок их начисления, стороны согласовали новый график уплаты Старченко М.В. платежей по кредитному договору. В соответствии с графиком платежей, согласованному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Старченко М.В. должна была оплатить ДД.ММ.ГГГГ. 434461 руб. 54 коп., аналогичные суммы должны были быть оплачены должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. Банком с истцом заключён договор цессии, по условиям которого истцу (цессионарию) были переданы: права (требования) к Старченко М.В. по кредитному договору №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент заключения договора уступки права (требования) составляли 22616816 руб. 00 коп., включая право (требование) у платы основного долга в сумме 21481483 руб. 00 коп., права (требование) погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами (ст.809 ГК РФ) в размере 962579 руб. 70 коп., право (требование) уплаты погашения просроченной задолженности по процентам в размере172211 руб. 00 коп., право (требование) уплаты неустойки в сумме 542 руб. 00 коп.; права (требования) к Старченко М.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент заключения договора уступки права (требования) составляли 29615674 руб. 79 коп., включая право (требование) у платы основного долга в сумме 28240000 руб. 00 коп., права (требование) погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами (ст.809 ГК РФ) в размере 1166393 руб. 66 коп., право (требование) уплаты погашения просроченной задолженности по процентам в размере 208675 руб. 12 коп., право (требование) уплаты неустойки в сумме 606 руб. 01 коп. Произведённая уступка права (требования) влечёт за собой полную и безусловную замену кредитора в обязательстве (ст.ст.382, 384 ГК РФ).Таким образом, истец является стороной кредитных обязательств (кредитором), возникших из кредитных договоров №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и №КНМ-6 от ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 1.1.1. и 1.1.2. указанного договора цессии также было установлено, что права (требования) по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АО «Дальневосточный банк» (цедент) к Кузнецову В.В. в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода данных прав (требований), в том числе включая права, обеспечивающие исполнение заёмных обязательств должником. Обязательства Старченко М.В. по указанным кредитным договорам были обеспечены: поручительством ООО «Кэпитал-ДВ» по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и ООО «Кэпитал-ДВ». Данным поручительством обеспечено исполнение Старченко М.В. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительством Бондаренко Т.М. по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и Бондаренко Т.М. Данным поручительством обеспечено исполнение Старченко М.В. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Старченко Н.В. по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данным поручительством обеспечено исполнение Старченко М.В. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Кэпитал-ДВ» по договору поручительства №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и ООО «Кэпитал-ДВ». Данным поручительством обеспечено исполнение Старченко М.В. обязательств по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Бондаренко Т.М. по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и Бондаренко Т.М. Данным поручительством обеспечено исполнение Старченко М.В. обязательств по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Старченко Н.В. по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Данным поручительством обеспечено исполнение Старченко М.В. обязательств по договору кредитной № № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом имущества, принадлежащего Бондаренко Т.М., по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечивалось исполнение Старченко М.В. обязательств по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ.По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между банком и истцом, все права (требования) по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АО «Дальневосточный банк» (цедент) к Кузнецову В.В. в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода данных прав (требований), в том числе включая права, обеспечивающие исполнение заёмных обязательств должником. Таким образом, истец является кредитором по указанным выше обеспечительным сделкам В соответствии с требованиями ст.385 ГК РФ о состоявшейся уступке права (требования) по указанным выше кредитным договорам Старченко М.В. и ответчики были уведомлены уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в их адрес ДД.ММ.ГГГГ Старченко М.В. платежи, согласованные ею и Банком в приложении № к указанным выше кредитным договорам, своевременно ни банку, ни заявителю не оплатила. Согласно п.п.8.1, кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе расторгнуть договор займа в одностороннем внесудебном порядке при полном или частичном неисполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных договорами. В этом случае задолженность по основному долгу, проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии и неустойки подлежат оплате заёмщиком в течение 7 рабочих дней с даты отправки кредитором соответствующего требования (п.п.8.2, кредитных договоров).В связи с просрочкой внесения Старченко М.В. очередного платежа по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., который должен был быть осуществлён должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с просрочкой внесения платежа по договору и №№ от ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ., истец воспользовался правом, предоставленным ему положениями ст.811 ГК РФ, направив в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, датированное ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование было направлено в адрес Старченко М.В. регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ за №. Полученные Старченко М.В. кредитные средства, а также проценты и неустойки подлежали оплате истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные требования были ДД.ММ.ГГГГ направлены истцом в адрес ответчиков. Исполнение обязательств Старченко М.В. по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось поручительствами Старченко Н.В., Бондаренко Т.М., ООО «Капитал-ДВ». Данные поручательства, исходя из содержания договоров поручительства, заключённых с указанными ответчиками, являются раздельными. Введение в отношении Старченко М.В. определением Арбитражного суда <адрес> процедуры реструктуризации долгов гражданина свидетельствует о наступлении оснований ответственности ответчиков как поручителей по кредитным обязательствам Старченко М.В. Поскольку Старченко М.В. не исполняет свои обязательства по указанным выше кредитным договорам, имеются основания взыскания задолженности в сумме основного долга, заёмного процента и неустойки с ответчиков как поручителей по её обязательствам солидарно. Задолженность Старченко М.В. по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату введения в её отношении процедуры реструктуризации долгов составляет: по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ- 21481483 руб. 06 коп. - основного долга, 2759143 руб. 94 коп. - заёмного процента, 268172 руб. 14 коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов, 188154 руб. 25 коп. - неустойки за просрочку уплаты кредитных средств, а всего 24696953 руб. 39 коп.; по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ - 28240000 руб. 00 коп. основного долга, 3343357 руб. 98 коп. - процентов за пользование предоставленным кредитом, 299522 руб. 98 коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов, 153173 руб. 28 коп. - неустойки за просрочку возврата кредита, а всего 32036 054 руб. 24 коп. Просил суд взыскать с Бондаренко Татьяны Михайловны, Старченко Николая Владимировича, ООО «Кэпитал-ДВ» в пользу Кузнецова Владислава Вадимовича солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 21481483 руб. 06 коп. - основного долга, 2759143 руб. 94 коп. - заёмного процента, 268172 руб. 14 коп. -неустойки за просрочку оплаты процентов, 188154 руб. 25 коп. - неустойки за просрочку уплаты кредитных средств, а всего 24696953 руб. 39 коп.; по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 28240000 руб. 00 коп. основного долга, 3343357 руб. 98 коп. - процентов за пользование предоставленным кредитом, 299522 руб. 98 коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов, 153173 руб. 28 коп. - неустойки за просрочку возврата кредита, а всего 32 036 054 руб. 24 коп., обратить в счёт погашения задолженности по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28240000 руб. 00 коп. - основного долга, 3343357 руб. 98 коп.- процентов за пользование предоставленным кредитом, 299522 руб. 98 коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов, 153173 руб. 28 коп. - неустойки за просрочку возврата кредита, а всего 32036054 руб. 24 коп. взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бондаренко Татьяне Михайловне: квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 88,8 кв.м., этаж 3, <адрес>, кадастровый №, определив начальную стоимость продажи в размере 4620000 руб. 00 коп., определить способ обращения взыскания - публичные торги; взыскать с Бондаренко Татьяны Михайловны, Старченко Николая Владимировича, ООО «Кэпитал-ДВ» в пользу Кузнецова Владислава Вадимовича 60000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Бондаренко Татьяны Михайловны, Старченко Николая Владимировича, ООО «Кэпитал-ДВ» в пользу Кузнецова В.В. солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 21481483 руб. 06 коп. - основного долга, 2752376 руб. 32 коп. - заёмного процента, 268172 руб. 14 коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов, 1904554 руб. 18 коп. - неустойки за просрочку уплаты кредитных средств, а всего 26406585 руб. 64 коп.; по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 28240000 руб. 00 коп. основного долга, 3335156 руб. 81 коп. - процентов за пользование предоставленным кредитом, 299522 руб. 98 коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов, 2305421 руб. 94 коп. - неустойки за просрочку возврата кредита, а всего 34180101 руб. 73 коп., обратить в счёт погашения задолженности по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28240000 руб. 00 коп. основного долга, 3335 156 руб. 81 коп. процентов за пользование предоставленным кредитом, 299522 руб. 98 коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов, 2305421 руб. 94 коп. - неустойки за просрочку возврата кредита, а всего 34180101 руб. 73 коп. взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бондаренко Татьяне Михайловне: квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 88,8 кв.м., этаж 3, <адрес>, кадастровый №, определив начальную стоимость продажи в размере 4620000 руб. 00 коп., определить способ обращения взыскания - публичные торги; взыскать Бондаренко Татьяны Михайловны, Старченко Николая Владимировича, ООО «Капитал-ДВ» в пользу Кузнецова Владислава Вадимовича 60000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бондаренко Владимир Михайлович.

Ответчики Бондаренко Т.М., Старченко Н.В., представитель ООО «Кэпитал – ДВ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Бондаренко В.М., Старченко М.В., финансовый управляющий Старченко М.В. – Заминова О.И., представитель АО «Дальневосточный банк», истец Кузнецов В.В., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Григо А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика Старченко Н.В., адвоката ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, последней заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, полагает, что истцом допущено злоупотребление правом в не расторжении кредитных договоров, а искусственным увеличением процентов и штрафных санкций. Полагает, что все проценты и неустойки, учитывая предусмотренный договорами поручительства объем ответственности поручителя должны быть рассчитаны на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника банкротом). Проценты по кредитному договору № № проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ составят 1615637,48 рублей, согласно расчету истца. По кредитному договору № № на дату ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 1333323,28 рублей, согласно расчету истца. Просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленную неустойку до двукратного размера учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Согласно представленному контрарасчету: неустойка по задолженности за неуплату заемных процентов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 111507,67 рублей, неустойка по основной задолженности – 869149,22 рублей; неустойка по задолженности за неуплату заемных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 93539,76 рублей, неустойка по основной задолженности – 662689,06 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Бондаренко Т.М. - Савенко М.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленным в материалы дела. Согласно пояснениям представителя ответчика, доводам письменных возражений, ответчик не принимала участия в судебном заседании по делу №№-№ в рамках, которого установлен размер задолженности перед истцом и по заявленным требованиям позиции не высказывала. Кроме того, поскольку дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ изменяющее редакцию п. 3.1. Кредитного договора совершено без согласия поручителя, изменения в данной части применяться к поручителю не могут. Положениями п. 8.1.2 установлено, что договор поручительства прекращается в случаях, предусмотренных законодательством. В соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии с п. 9.1. Договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех лет со дня наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства, заемщика по кредитному договору. По мнению представителя ответчика, толкование п. 9.1. договора поручительства не позволяет установить срок, на который поручительство дано, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. Таким образом, годичный срок должен исчисляться с даты нарушения срока платежа заемщиком. Установленный законом годичный срок считает пропущенным, поручительство прекращенным. С заявленным требованием об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес> кадастровым номером №, определения начальной стоимости продажи в размере 4620000 рублей, ответчик Бондаренко Т.М. не согласна. Указанная квартира приобретена ответчиком в период брака с Бондаренко Владимиром Михайловичем, и в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, и в силу положений ч. 3 ст. 35 СК РФ, для распоряжения данным имуществом необходимо нотариальное согласие супруга. Между тем, согласия супруга на передачу имущества в залог материалы дела не содержат, что влечет недействительность договора залога. Кроме того, ответчик Бондаренко Т.М. не согласен с начальной продажной стоимостью предмета залога, т.к. с даты заключения договора залога прошло три года, цены на квартиры в г Хабаровске значительно выросли, считает, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества значительно выше. Согласно положениям п. 3.3.1 Договоров поручительства, в случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 Кредитного договора, начисленная на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна была быть уплачена Банку, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления Банком иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения кредитного договора в соответствии с п. 8.2. (не включая дату расторжения договора). Заявление о признании должника ИП Старченко М.В. банкротом, и включении требований по неисполненным по вышеуказанным договорам обязательствам, подано истцом в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя ответчика именно с указанной датой должен быть ограничен срок начисления неустойки, в части объема ответственности поручителя. Кроме того, считает, что действуя разумно и добросовестно, истец должен был реализовать свое право, предоставленное ему п. 8.2. Кредитных договоров, и расторгнуть их в одностороннем порядке, не увеличивая искусственно сумму процентов и неустоек. Иное поведение истца, по мнению представителя ответчика, расценивается как злоупотребление правом и не подлежит защите. По кредитному договору № КНМ-6 проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ составят 1615637,48 рублей, согласно расчету истца. По кредитному договору № № на дату ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 1333323,28 рублей, согласно расчету истца. Начисление процентов по кредитным договорам после указанной даты считают необоснованным. Истцом сделан расчет неустойки по кредитному договору № № исходя из двукратной ставки, предусмотренной п. 3.1.2 Договора, что составило 21.20% годовых. Представитель ответчика полагает, что данный размер является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, согласно представленному контрарасчету неустойка по задолженности за неуплату заемных процентов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 111507,67 рублей, неустойка по основной задолженности – 869149,22 рублей; неустойка по задолженности за неуплату заемных процентов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 93539,76 рублей, неустойка по основной задолженности – 662689,06 рублей. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, принять контррасчет и снизить неустойку в соответствии с указанным расчетом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общими положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный Банк» (далее также Банк) и индивидуальным предпринимателем Старченко Мариной Владимировной был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере остатка ссудной задолженности, но не более 29000000,00 рублей на рефинансирование ссудной задолженности в ПАО Банк ВТБ по Кредитному соглашению № № ДД.ММ.ГГГГ – кредитная линия с лимитом выдачи на ремонт, реконструкцию, строительство основных средств в размере 35000000,00 рублей, под проценты, с переменной процентной ставкой в зависимости от объема поступлений денежных средств на счета от 11,5% до 13,5 % годовых, согласно п. 3.1. кредитного договора, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита погашается согласно графику до 27 числа текущего месяца (кроме последнего платежа 14 числа) по 483400,00 руб. (кроме последнего платежа – 479400,00 руб.). В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заемщиком подлежит уплате неустойка в размере в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 кредитного договора, начисленная на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна была быть уплачена Кредитору, до даты её фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления Кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения кредитного договора в соответствии с п. 8.2 (не включая дату расторжения кредитного договора) (п.3.2. кредитного договора).

Согласно п.9.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности Заемщика перед Банком, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При начислении суммы процентов по кредиту в расчет принимаются размер процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1. Дополнительного соглашения пункт 2.3.Кредитного договора изложен в следующей редакции: «2.3. Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается следующими способами обеспечения:2.3.1. залогом недвижимого имущества: объект незавершенного строительства площадью 2631,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно 16 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Залогодатель Старченко Марина Владимировна; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений, общая площадь 7748 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, Залогодатель Старченко Марина Владимировна; 2.3.2. поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-ДВ» согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; 2.3.3. поручительством Бондаренко Татьяны Михайловны согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; 2.3.4. поручительством Старченко Николая Владимировича согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В.было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.2.1. изложен в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 27553783,00 рубля на рефинансирование ссудной задолженности в ПАО Банк ВТБ по Кредитному соглашению № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - кредитная линия с лимитом выдачи на ремонт, реконструкцию, строительство основных средств в размере 35000000 руб.», а также изменено Приложение № к кредитному договору – График погашения кредита (срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита погашается согласно графику до 27 числа текущего месяца (кроме последнего платежа 14 числа) по 467100,00 руб. (кроме последнего платежа – 461983,06 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 2.12 предусматривает, что Заемщик обязуется предоставить Кредитору Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Административного здания по <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в течение 40 рабочих дней с даты выдачи Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и ввести объект в эксплуатацию не позднее «01» апрели 2020 года. В случае невыполнения данного условия (любого из указанных условий) Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику о досрочном возврате предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустоек и штрафов, а также расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, или об уплате неустойки в размере 5 (Пять) процентов годовых, начисленной с даты, следующей за датой, в которую должно было быть выполнено соответствующее условие, до даты выполнения условия.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изменен п.3.1 договора, согласно которому по окончании каждого расчетного периода процентная ставка за пользование кредитом па следующий расчетный период устанавливается Кредитором в зависимости от объема поступлений денежных средств на счета Заемщика за истекший расчетный период.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменены реквизиты кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.4.1 договора предусматривает, что Заемщик обязан погасить полученный им кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с начисленными на указанную дату процентами и иными неуплаченными платежами по Кредитному договору в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору). В случае досрочного расторжения Кредитного договора Заемщик обязан погасить полученный им кредит в полном объеме с начисленными процентами и иными неуплаченными платежами по Кредитному договору в дату его расторжения; изменено Приложение № к кредитному договору – График погашения кредита сумма кредита погашается согласно графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до 27 числа текущего месяца (кроме последнего платежа 14 числа) по 467100,00 руб. (кроме последнего платежа – 461983,06 руб.), а также п. 2.12 изложить в следующей редакции «Заемщик обязуется предоставить Кредитору Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Административного здания по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в течение 40 рабочих дней с даты выдачи Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и ввести объект в эксплуатацию не позднее «01» апрели 2021 года. В случае невыполнения данного условия (любого из указанных условий) Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику о досрочном возврате предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустоек и штрафов, а также расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, или об уплате неустойки в размере 5 (Пять) процентов годовых, начисленной с даты, следующей за датой, в которую должно было быть выполнено соответствующее условие, до даты выполнения условия.»

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 3.1 договора предусматривает, что Заемщик выплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по последний календарный день месяца, в котором кредит был получен, - по ставке 11,5 процентов годовых; по переменной процентной ставке в зависимости от объема поступлений денежных средств на его счета, открытые у Кредитора, за истекший расчетный период, в виде взносов наличными через кассу, зачислений в безналичном порядке (за исключением поступлений в виде кредитов и займов, пополнения счета Заемщика (в том числе из других банков), дивидендов, причисления процентов по депозитным договорам и др. размещенным денежным средствам Заемщика, возврата денежных средств, в том числе депозитов, откредитованных сумм и других поступлений, не относящихся к выручке Заемщика): начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере:11,5процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне не менее 50 процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика;13,5 процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне менее 50 процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика; начиная с«01» апреля 2019г. в размере:11,5 процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне не менее 100 процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика;13,5 процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне менее 100 процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика; При этом, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, до истечения каждого расчетного периода, а также начиная с I числа месяца окончания кредитного договора, указанного в п. 4.1. настоящего договора, месяца подачи Кредитором иска в суд о расторжении кредитного договора и/или взыскании задолженности по нему, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 11,5 процентов годовых. По окончании каждого расчетного периода процентная ставка за пользование кредитом на следующий расчетный период устанавливается Кредитором в зависимости от объема поступлений денежных средств на счета Заемщика за истекший расчетный период. Под совокупным ежемесячным объемом поступления денежных средств понимается сумма денежных средств, поступивших на все счета Заемщика, открытые в банках, включая счета, открытые у Кредитора, в виде взносов наличными через кассу, зачислений в безналичном порядке (за исключением поступлений в виде кредитов и займов, пополнения счета Заемщика (в том числе из других банков), дивидендов, причисления процентов по депозитным договорам и др. размещенным денежным средствам Заемщика, возврата денежных средств, в том числе депозитов, сторно, откредитованных сумм и других поступлений, не относящихся к выручке Заемщика). При определении ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика в безналичном порядке, поступления в валюте, отличной от валюты кредита, пересчитываются в валюту кредита по курсу ЦБ РФ на дату поступления. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую ссудную задолженность. Расчетным периодом является период с 1 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно, с I по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным (с 1 по 15 число, если следующим за расчетным месяцем является январь); изменено Приложение № к кредитному договору – График погашения кредита сумма кредита погашается согласно графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до 27 числа текущего месяца (кроме последнего платежа 14 числа) по 537037,08 руб. (кроме последнего платежа – 537036,94 руб.).

Согласно разделу «АДРЕСА И ПОДПИСИ СТОРОН» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 16.10.2020к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями указанных Дополнительных соглашений поручители – Бондаренко Т.М., Старченко Н.В., ООО «Кэпитал – ДВ» ознакомлены и согласны, о чем имеется соответствующая подпись поручителей.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кэпитал-ДВ»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаренко Татьяной Михайловной; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ со Старченко Николаем Владимировичем.

Согласно указанным договорам поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.п.1.1,1.2 договоров поручительства).

Кроме того, судом установлено, что между ПАО «Дальневосточный банк» и индивидуальным предпринимателем Старченко Мариной Владимировной был заключен Договор кредитной линии №№ с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор открыл Заемщику кредитную линию на условиях: лимит выдачи – 31000000,00 рублей в течение периода доступности кредита на строительство и ремонт нежилых помещений, период доступности кредита действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по истечении периода доступности выдача кредита не производится, под проценты в течение участия в программе – 10,6 % годовых, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения действия программы – в размере 11% процентов годовых, сумма кредита погашается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сроки и в объемах, предусмотренных Приложением № к кредитному договору (согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ,18 числа текущего месяца (кроме последнего платежа 08 числа). В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заемщиком подлежит уплате неустойка в размере в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 кредитного договора, начисленная на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна была быть уплачена Кредитору, до даты её фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления Кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения кредитного договора в соответствии с п. 8.2 (не включая дату расторжения кредитного договора) (п.3.2. кредитного договора).

Согласно п. 9.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности Заемщика перед Банком, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При начислении суммы процентов по кредиту в расчет принимаются размер процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1. Дополнительного соглашения пункт 2.3. Кредитного договора предусматривает, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается следующими способами обеспечения: залогом недвижимого имущества: объект незавершенного строительства площадью 2631,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно 16 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Залогодатель Старченко Марина Владимировна; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений, общая площадь 7748 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, Залогодатель Старченко Марина Владимировна; поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-ДВ» согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Бондаренко Татьяны Михайловны согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Старченко Николая Владимировича согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 2.3 кредитного договора предусматривает, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается следующими способами обеспечения: залогом недвижимого имущества: объект незавершенного строительства площадью 2631,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно 16 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Залогодатель Старченко Марина Владимировна; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений, общая площадь 7748 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>, кадастровый №, Залогодатель Старченко Марина Владимировна; поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал-ДВ» согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Бондаренко Татьяны Михайловны согласно договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Старченко Николая Владимировича согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, кадастровый №, адрес (местонахождение объекта): <адрес>, залогодатель Бондаренко Татьяна Михайловна.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.2.1 предусматривает, что в соответствии с условиями договора Кредитор открывает заемщику кредитную линию на условиях: лимит выдачи – 31 000 000 рублей в течение периода доступности кредита на строительство и ремонт нежилых помещений; период доступности кредита действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 2.12 кредитного договора предусматривает, что Заемщик обязуется предоставить Кредитору Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Административного здания по <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в течение 40 рабочих дней с даты выдачи Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и ввести объект в эксплуатацию не позднее «01» апрели 2020 года. В случае невыполнения данного условия (любого из указанных условий) Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику о досрочном возврате предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустоек и штрафов, а также расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, или об уплате неустойки в размере 5 (Пять) процентов годовых, начисленной с даты, следующей за датой, в которую должно было быть выполнено соответствующее условие, до даты выполнения условия.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменены реквизиты кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.4.1 изложен в иной редакции и предусматривает, что Заемщик обязан погасить полученный им кредит не позднее «08» августа 2016 года в полном объеме с начисленными на указанную дату процентами и иными неуплаченными платежами по Кредитному договору в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору). В случае досрочного расторжения Кредитного договора Заемщик обязан погасить полученный им кредит в полном объеме с начисленными процентами и иными неуплаченными платежами по Кредитному договору в дату его расторжения.», изменено Приложение № к кредитному договору – График погашения кредита сумма кредита погашается согласно графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до 18 числа текущего месяца (кроме последнего платежа 08 числа), а также п. 2.12 предусматривает, что Заемщик обязуется предоставить Кредитору Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Административного здания <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: примерно в 16 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в течение 40 (Сорока) рабочих дней с даты выдачи Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения данного условия (любого из указанных условий) Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику о досрочном возврате предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустоек и штрафов, а также расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, или об уплате неустойки в размере 5 (Пять) процентов годовых, начисленной с даты, следующей за датой, в которую должно было быть выполнено соответствующее условие, до даты выполнения условия.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Старченко М.В. было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.3.1 кредитного договора предусматривает, что за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору: в течение участия в Программе -10,6 процентов годовых; начиная с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения действия Программы, применяется ставка в размере 11,0 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую ссудную задолженность. Расчетным периодом является период с 1 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно, с I по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным (с 1 по 15 число, если следующим за расчетным месяцем является январь), за исключением процентов, начисленных за первый расчетный период. Уплата процентов, начисленных за первый расчетный период, производится Заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором кредит был получен. Уплата процентов, начисленных за период предоставления отсрочки, производится Заемщиком с 1 по 10 число в период с февраля 2021 г. по июль 2021 г. ежемесячно равными долями, а также изменено Приложение № к кредитному договору – График погашения кредита сумма кредита погашается согласно графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до 18 числа текущего месяца (кроме последнего платежа 08 числа).

Согласно разделу «АДРЕСА И ПОДПИСИ СТОРОН» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями указанных Дополнительных соглашений поручители – Бондаренко Т.М., Старченко Н.В., ООО «Кэпитал – ДВ» ознакомлены и согласны, о чем имеется соответствующая подпись поручителей.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кэпитал-ДВ»; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаренко Татьяной Михайловной; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с Старченко Николаем Владимировичем.

Согласно указанным договорам поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.п.1.1,1.2 договоров поручительства).

Также в качестве надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаренко Татьяной Михайловной, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 88,8 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (п. 1.2 договора). Залоговая стоимость недвижимого имущества и имущественного права установлена сторонами в сумме 4620000 рублей (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.10 договора залога взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств в том числе, в случае однократного неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, независимо от суммы и периода допущенной Заемщиком просрочки, признания кредитного договора недействительным и/или незаключенным, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Факт заключения кредитных договоров, договоров поручительства, договора залога и получения заемщиком денежных средств, подтверждается представленными материалами дела и не оспорен ответчиками.

Подписание ответчиками договоров поручительства и договора залога, а также проставление поручителями подписей в реквизитах кредитных договоров и дополнительных соглашений к кредитным договорам в подтверждение ознакомления с условиями указанных договоров, в том числе с измененными условиями договоров в редакции соответствующих дополнительных соглашений, свидетельствует о том, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями кредитных договоров, в том числе о сроке возврата суммы кредита и размере процентов за пользование кредитом, а также с условиями ответственности поручителей и условиями обращения взыскания на заложенное имущество, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики при заключении договоров поручительства и договора залога располагали полной информацией и принимали на себя все права и обязанности, предусмотренные договорами.

В нарушение условий договора заемщик взятые на себя обязательства не осуществлял надлежащим образом.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, суд установил, что ИП Старченко М.В. обязательства по оплате полученного кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи по оплате предоставленного кредита и проценты по его оплате не вносила, чем допустила значительную просрочку по исполнению взятых на себя обязательств.

На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.В. (Цессионарий) и акционерным обществом «Дальневосточный банк» (Цедент) был заключён Договор цессии, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в порядке и на условиях настоящего договора принадлежащие Цеденту прав требования к индивидуальному предпринимателю Старченко Марине Владимировне в размере 22616816,86 рублей, возникшие из заключенного между Цедентом и Заемщиком Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор-1»), в размере 29 615 674,79 рубля, возникшие из заключенного между Цедентом и Заемщиком Договора кредитной линии с лимитом выдачи № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «Кредитный договор-2»).

Права требования Цедента перешли к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые определены на момент перехода права требования от Цедента к Цессионарию, по Кредитному договору-1 в размере 22616816,866рублей, в том числе: право требования погашения задолженности по предоставленному кредиту в размере 21481483,06 рубля, право требования погашения задолженности по процентам за пользование предоставленным кредитом в размере 962579,70 рублей, право требования погашения просроченной задолженности по процентом в размере 172211,52 рублей, право требования погашения задолженности по пене за проценты, начисленной в соответствии с кредитным договором в размере 542,58 рубля и иные права, принадлежащие Цеденту в соответствии с Кредитным договором-1 и действующим законодательством РФ (статья 384 Гражданского кодекса РФ), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору-1, возникшие из: договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и поручителем обществом с ограниченной ответственностью «Кэпитал-ДВ»; договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и поручителем Бондаренко Татьяной Михайловной; договора поручительства № КНМ-3-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и поручителем Старченко Николаем Владимировичем; договора об ипотеке (залоге недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Цедентом и залогодателем Старченко Мариной Владимировной, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем происходит замена стороны кредитора в обязательствах, вытекающих из Кредитного договора-1 на сумму задолженности в размере 22616816,86 рублей (п. 1.1.1. договора цессии).

Права требования Цедента перешли к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые определены на момент перехода права требования от Цедента к Цессионарию, по Кредитному договору-2 в размере 29615674,79 рубля, в том числе: право требования погашения задолженности по предоставленному кредиту в размере 28 240 000,00 рублей, право требования погашения задолженности по процентам за пользование предоставленным кредитом в размере 1166393,66 рубля, право требования погашения просроченной задолженности по процентом в размере 208675,12 рублей, право требования погашения задолженности по пене за проценты, начисленной в соответствии с кредитным договором в размере 606,01 рублей и иные права, принадлежащие Цеденту в соответствии с Кредитным договором-1 и действующим законодательством РФ (статья 384 Гражданского кодекса РФ), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору-2, возникшие из: договора поручительства №№1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и поручителем обществом с ограниченной ответственностью «Кэпитал-ДВ»; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и поручителем Бондаренко Татьяной Михайловной; договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и поручителем Старченко Николаем Владимировичем; договора об ипотеке (залоге недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Цедентом и залогодателем Старченко Мариной Владимировной, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и залогодателем Бондаренко Татьяной Михайловной, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем происходит замена стороны кредитора в обязательствах, вытекающих из Кредитного договора-2 на сумму задолженности в размере 29615674,79 рубля (п. 1.1.2. договора цессии).

Уведомления о состоявшейся уступке прав требования направлены в адрес Старченко М.В., ООО «Кэпитал – ДВ», Бондаренко Т.М., Старченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу заключенного договора цессии к истцу перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с ИП Старченко М.В., включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам поручительства, заключенным с ответчиками ООО «Кэпитал – ДВ», Бондаренко Т.М., Старченко Н.В. и договору залога, заключенному с ответчиком Бондаренко Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Старченко М.В., ООО «Кэпитал – ДВ», Бондаренко Т.М., Старченко Н.В. были направлены требования о досрочном погашении займа (кредита) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору кредитной линии с лимитом выдачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались со стороны ответчиков без удовлетворения.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ в отношении Старченко Марины Владимировны (ОГРНИП №, ИНН №, адрес: <адрес>) была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования Кузнецова В.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Старченко Марины Владимировны в общей сумме 52232490,49 рублей, в том числе основной долг –49721483 рубля, договорные проценты –2509859,48 рублей, неустойка –1148,01 рублей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ индивидуальный предприниматель Старченко Марина Владимировна (признана несостоятельной(банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 21481483,06 рубля - основного долга, 2752376,32 рублей - заёмного процента, 268172,14 рубля - неустойки за просрочку оплаты процентов, 1904554,18 рубля - неустойки за просрочку уплаты кредитных средств, а всего 26406585,64 рублей; по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 28240000,00 рублей – основного долга, 3335156,81 рублей - процентов за пользование предоставленным кредитом, 299522,98 рубля - неустойки за просрочку оплаты процентов, 2305421,94 рубль - неустойки за просрочку возврата кредита, а всего 34180101,73 рубль.

Су признает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга 21481483,06 рублей, заёмного процента - 2752376,32 рублей; по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере суммы основного долга - 28240000,00 рублей, процентов за пользование предоставленным кредитом 3335156,81 рублей.

Расчет указанных сумм судом проверен, признан верным. Суд не принимает доводы стороны ответчика о снижении размера процентов, указанные доводы являются необоснованными.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, которые определены в п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как указанные выше проценты не являются процентами, начисленными за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, то есть не представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, к ним не может быть применено правило, установленное ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть снижены судом.

Суд не принимает доводы представителя ответчика об обременительности размера процентов, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам суд приходит к следующему.

Разделом № договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ определен объем ответственности поручителя.

Согласно положениям п. 3.3.1 договоров поручительства, в случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1. Кредитного договора, начисленная на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна была быть уплачена Банку, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления Банком иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения кредитного договора в соответствии с п. 8.2. (не включая дату расторжения договора).

Сторонами не оспаривается, что заявление о признании должника ИП Старченко М.В. банкротом, и включении требований по неисполненным по вышеуказанным договорам обязательствам, подано истцом в Арбитражный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что именно указанной датой должен быть ограничен срок начисления неустойки, в части объема ответственности поручителя.

Истцом сделан расчет неустойки по кредитному договору № №, № №, исходя из двукратной ставки, предусмотренной п. 3.1.2 Договора, что составило 21.20% годовых, 23% годовых соответственно.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая степень нарушения ответчиками обязательства, полагает, что имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору кредитной линии с лимитом выдачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчиков и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив подлежащую к взысканию неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 100000 рублей, неустойку за просрочку уплаты кредитных средств в размере 700000 рублей; по договору кредитной линии с лимитом выдачи № № от ДД.ММ.ГГГГ года неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 120000 рублей, неустойку за просрочку уплаты кредитных средств в размере 900000 рублей, отказав истцу во взыскании неустойки по данным договорам в оставшейся части.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21481483,06 рубля - основного долга, 2752376,32 рублей - заёмного процента, 100000 рублей - неустойки за просрочку оплаты процентов, 700000 рублей - неустойки за просрочку уплаты кредитных средств; по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28240000 рублей -основного долга, 3335156,81 рублей - процентов за пользование предоставленным кредитом, 120000 рублей - неустойки за просрочку оплаты процентов, 900000 рублей - неустойку за просрочку возврата кредита.

Доводы ответчиков о пропуске истцом годичного срока для предъявления требования к поручителю по п. 4 ст. 367 ГК РФ отклоняются судом по следующим основаниям.

В ст. 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством »).В силу п. 34 названного Постановления годичный срок для предъявления требования к поручителю по п. 4 ст. 367 ГК РФ, по истечении которого поручительство прекращается, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определиться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 9.1. Договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех лет со дня наступления срока полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства, заемщика по кредитному договору.

Таким образом, в данном случае срок исполнения обязательства поручителем сторонами не установлен, срок исполнения обязательства заемщиком наступил ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями к поручителям в пределах годичного срока после наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, суд приходит к выводу, что поручительство Бондаренко Т.М., Старченко Н.В., ООО «Кэпитал-ДВ» не прекращено до обращения истца в суд с иском.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке заложенности по кредитным договорам: по основному долгу и начисленным процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком по договору кредитной линии с лимитом выдачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено, в том числе залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 88,8 кв. м, этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (п. 1.2 договора) по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Залогодателем – Бондаренко Т.М.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям договора залога залоговая стоимость указанного недвижимого имущества и имущественного права установлена сторонами в сумме 4620000 рублей (п. 1.4. договора).

Ответчик, Бондаренко Т.М. возражая против удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества в размере, установленной договорам залога, ссылалась на то, что с даты заключения договора залога прошло три года, цены на квартиры в г Хабаровске значительно выросли, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества значительно выше, вследствие чего ходатайствовала о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости залогового имущества.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», производство по гражданскому делу приостановлено.

На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости залогового имущества, принадлежащего Бондаренко Татьяне Михайловне, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведения экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость залогового имущества, принадлежащего Бондаренко Татьяне Михайловне, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведения экспертизы, рассчитанная методом сравнения продаж, округленно составляет: 12040000,00 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит в себе вопрос, поставленный перед специалистом, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование вывода. Заключение обосновано и мотивировано. Каких-либо доказательств необоснованности, неполноты, неточности сторонами не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Экспертиза проведена экспертом ФИО12, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в заключении эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ выводов, а также компетентности эксперта ФИО12, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку экспертное заключение изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества, принадлежащего Бондаренко Татьяне Михайловне, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определенной экспертом в размере 12040000 рублей.

Доводы ответчика Бондаренко Т.М. о недействительности договора залога в виду отсутствия нотариально удостоверенного согласия её супруга – Бондаренко Т.М. о распоряжении совместно нажитым имуществом, в виде заложенной квартиры, в силу требований ст. 34 СК РФ, отклоняются судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 336 ГК РФ при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, суд полагает, что после заключения договора залога № № своими действиями давала другим лицам основание полагаться на действительность сделки.

В материалы дела представлена копия согласия Бондаренко В.М. данное своей супруге – Бондаренко Т.М. на заключение договора и на передачу в залог (ипотеку) ПАО «Дальневосточный банк» на срок и условиях по её усмотрению имущества состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

Данная копия согласия не заверена в установленном законом порядке, стороной ответчика не признается, в связи с чем, не может являться доказательством по делу по смыслу ст. 59, ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ и ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бондаренко Т.М., определении начальной продажной цены и реализации его путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., по 20000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Владислава Вадимовича к Бондаренко Татьяне Михайловне, Старченко Николаю Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал-ДВ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Татьяны Михайловны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), Старченко Николая Владимировича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> к <адрес>), общества с ограниченной ответственностью «Капитал-ДВ» (ОГРН №) солидарно в пользу Кузнецова Владислава Вадимовича (паспорт 4520 955044 выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 21481483 рублей 06 копеек - основного долга, 2752376 рублей 32 копейки - заёмного процента, 100000 рублей - неустойки за просрочку оплаты процентов, 700000 рублей - неустойки за просрочку уплаты кредитных средств; по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 28240000 рублей - основного долга, 3335156 рублей 81 копейки - процентов за пользование предоставленным кредитом, 120000 рублей - неустойки за просрочку оплаты процентов, 900000 руб. - неустойку за просрочку возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бондаренко Татьяне Михайловне: квартиру, назначение жилое помещение, общая площадь 88,8 кв. м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную стоимость продажи в размере 12040000 рублей, определить способ обращения взыскания - публичные торги.

Взыскать с Бондаренко Татьяны Михайловны в пользу Кузнецова Владислава Вадимовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Взыскать со Старченко Николая Владимировича в пользу Кузнецова Владислава Вадимовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-ДВ» в пользу Кузнецова Владислава Вадимовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.10.2022 года.

Председательствующий              судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.    

Председательствующий             судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-001533-74

Подлинник находится в материалах дела № 2-1808/2022 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                    Рыжкова К.А.