Решение по делу № 21-714/2022 от 07.07.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-714/2022

            г. Уфа                                                                                             18 июля 2022 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

        с участием начальника отдела УФССП по РБ Бабушкина В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Киберлэндинг» Сибгатуллиной А.Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года, которым

        постановление заместителя руководителя УФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Климовой А.Р. от 10 февраля 2022 года №... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника ООО МКК «Киберлэндинг» Сибгатуллиной А.Р. - без удовлетворения,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением заместителя руководителя УФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Климовой А.Р. от 10 февраля 2022 года №... ООО МКК «Киберлэндинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

        Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан        20 апреля 2022 года по жалобе защитника юридического лица принято вышеприведенное решение.

        Не соглашаясь с решением судьи районного суда, защитник Сибгатуллина А.Р. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его пересмотреть.

Защитник, законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

        Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица УФССП по РБ ООО МКК «Киберлэндинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года постановление должностного лица от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Между тем, с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя руководителя УФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Климовой А.Р. от 10 февраля 2022 года подана защитником юридического лица в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Указанная жалоба рассмотрена 20 апреля 2022 года судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан с вынесением соответствующего решения.

Между тем, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Цюрупы, д.95.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенное судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, постановление заместителя руководителя УФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Климовой А.Р. от 10 февраля 2022 года подлежало обжалованию в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года подлежит отмене.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 26 мая 2021 года, 29 мая 2021 года и 3 июня 2021 года и в настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение в суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО МКК «Киберлэндинг» Сибгатуллиной А.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п        Ахмеджанов Х.М.

справка: судья районного суда Зайдуллин Р.Р.

дело №12-305/2022