Решение по делу № 2-3436/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-3436/2023                                               УИД 78RS0020-01-2023-001851-87

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                       25 сентября 2023 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                    Черкасовой Л.А.,

            при секретаре        Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следзевской Е.А. к Александрову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Следзевская Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Александрова С.А. сумму долга по договору займа в размере 1 560 500 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную на дату вынесения решения ( в том числе 209 808 руб. 89 коп., за период с 23.08.2021 по 13.03.2023), а по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 052 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что передал Александрову С.А. взаймы денежные средства в размере 1 560 500 руб., данный факт подтверждается распиской от 22.07.2021, составленной собственноручно ответчиком. Согласно условиям расписки ответчик обязуется возвратить займ частями, а именно по 300 000 руб. до 22 числа ежемесячно. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, истец не получил от ответчика денежных средств в счет погашения займа. 13.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности по договору займа, однако от ответчика не поступило никакого ответа.

Истец Следзевская Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Каменскому А.В., который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Александров С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Паневину Е.А., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписке от 22.04.2021 Александров С.А. получил от Следзевской Е.А. денежные средства в размере 1 560 500 руб. Обязался вернуть долг по 300 000 руб. до 22 числа ежемесячно (л.д. 36).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что указанные в расписке денежные средства в распоряжение ответчика не поступали, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Подлинными причинами составления расписки являются не урегулированные на то время вопросы между ответчиком и Производственным кооперативом «Рефро». Ответчик подписал расписку под давлением председателя данного кооператива и истца под влиянием заблуждения относительно предмета и природы сделки. Кроме того, финансовое положение истца не позволяло предоставить ответчику указанную в расписке сумму.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В обоснование своих возражений сторона ответчика представила в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ на Производственный кооператив «Рефро», одним из участников которого является Следзевская Е.А. Каких-либо иных доказательств, в том числе, свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, в рамках которых была составлена представленная истцом расписка, ответчиком суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа и получения Александровым С.А. от Следзевской Е.А. денежных средств по расписке от 22.04.2021 подтвержден.

Поскольку до настоящего времени сумма займа по договору ответчиком не возвращена, суд взыскивает с Александрова С.А. в пользу Следзевской Е.А. сумму займа в размере 1 560 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период 23.08.2021 по 13.03.2023 в размере 209 808,89 руб., и с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за период с 23.08.2021 по 13.03.2023 судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

За период с 14.03.2023 по день вынесения решения суда размер процентов будет составлять: 1 560 000 ? 7,50% ? 196 / 360 = 63 700 рублей.

Данную сумму процентов суд взыскивает с ответчика, а также проценты, начисленные на сумму займа, с 26.09.2023 до дня возврата займа включительно в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следзевской Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Александрова С.А. (паспорт № 0) в пользу Следзевской Е.А. (паспорт № 0) сумму долга по договору займа в размере 1 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 13.03.2023 в размере 209 808,89 руб., за период с 14.03.2023 по 25.09.2023 в размере 63 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 052 руб., а всего взыскать 1 850 560 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 89 копеек.

Взыскать с Александрова С.А. в пользу Следзевской Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 до дня возврата займа включительно в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29.09.2023.