Решение по делу № 12-859/2023 от 28.08.2023

УИД 16RS0№-75

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Газтдинов А.М.,

рассмотрев жалобу Шакирова М. Х. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Киреев С.В. (далее - заинтересованное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Заявитель Шакиров М.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Изучение жалобы заявителя и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование приведенным положениям Кодекса, в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем содержание доверенности свидетельствует о том, что Киреев С.В., уполномочивая Шакирова М.Х. представлять его интересы в судах общей юрисдикции, ограничил его правами, предоставленными законом истцу, ответчику, потерпевшему и третьему лицу, не предоставив права на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, обжалование постановлений, определений, решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, сам Шакиров М.Х. не является лицом, привлеченным к ответственности.

Таким образом, жалоба Шакирова М.Х. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Киреева С.В. подана не уполномоченным лицом в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, соответствующих полномочий на то, у этого физического лица не имелось.

Таким образом, жалоба заявителя, в порядке главы 30 КоАП РФ на настоящей стадии производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Шакирова М. Х. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья                                    Газтдинов А.М.