Решение по делу № 2-2441/2019 от 01.04.2019

2-2441/2019

24RS0013-01-2019-001194-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: ответчика Рубанова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Рубанову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Рубанову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю является взыскателем по исполнительному производству:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 104327,33 рубля с Рубанова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Рубанову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 108154,3 кв.м, расположенный: <адрес> <адрес> примерно в 2,2 км по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Просили обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседании истец - Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рубанов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что стоимость участка значительно превышает размер задолженности, он работает, имеет доход, готов погашать задолженность, однако, с его заработной платы удержания не производят.

Третье лицо- представитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует:

-Рубанов А.В. является должником по исполнительному производству №-ИП на основании судебного приказа №, выданного Межрайонной ИФНС № 17, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа- 104327,33 руб., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3-4,5);

-согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГг. Рубанову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 108154,3 кв.м, расположенный: <адрес> <адрес> по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровая стоимость которого равна 33963694,829 руб. (л.д.10-13);

Также, из дела следует, что Рубанов А.В. имеет в собственности автомобиль Исузу, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.21), Тойота Королла,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.22), что следует из полученных судом ответов из органов ОГИБДД.

Из справки ОСП по Емельяновскому району следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности Рубанова А.В. -71391,88 руб. (л.д.48).

Из представленной ответчиком справки с места работы следует, что у Рубанова А.В. из заработной платы производились удержания по иному исполнительному производству, задолженность полностью погашена (л.д.79).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС № 17 суд исходит из того, что, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия у ответчика денежных средств, иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Из материалов исполнительного производства следует, что в них содержатся сведения о наличии у ответчика движимого имущества, однако, истцом не представлено доказательств того, что указанное имущество недостаточно для погашения задолженности должника.

Не содержатся сведений и о том, что по месту работы должника направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, принимались иные меры к отысканию имущества должника по его месту жительства.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателей, наличия у должника иного имущества, не предоставления суду доказательств того, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, является единственным способом защиты права взыскателя, как и соразмерности мер принудительного исполнения, о применении которых заявлено истцом в иске, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Рубанову Александру Владимировичу об обращении взыскания на принадлежащий Рубанову А.В. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 108154,3 кв.м, расположенный: <адрес> д. <адрес> по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (14 октября 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина