Решение по делу № 2-6350/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-6350/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева ФИО8, Зуевой ФИО9, Зуевой ФИО10, Москвичевой ФИО11 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в Щелковский городской суд Московской с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в его обоснование, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу –Зуеву Ю.Ю. как военнослужащему, решением жилищной комиссии в/ч № от 11.03.2004 года, для постоянного проживания.

Этим же решением жилищной комиссии в/ч 29112 истец Зуев Ю.Ю. был исключен из списков нуждающихся в жилье, как получивший квартиру для постоянного проживания.

<данные изъяты> КЭЧ района истцу 07.07.2004 года был выдан ордер за № с пометкой «служебный», на основании которого истцы вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства.

Просят суд признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, а также просит суд признать за Зуевой Т.В. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов, действующая по доверенности (л.д.39), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить и признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а право собственности в порядке приватизации признать за Зуевой Т.В., поскольку Зуев Ю.Ю., Зуева М.Ю., Москвичева А.Ю. нотариально отказались от права на приватизацию указанной квартиры.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999 года № 229-06 указал, «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным,..) решается в силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004г., исходя из положений законодательства, действующего на момент предоставления данного жилого помещения.

Правоотношение по данному спору возникло до 22.12.2004 г, в связи с чем к нему применены положения ст.ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой (ст.10, 105 ЖК РСФСР).

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда. То есть, к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального пользования.

В данном случае, в отношении занимаемого истцами жилого помещения, установленный действующим законодательством порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюден не был.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы4 человека.

Согласно выписке из распоряжения Главы поселка Монино вышеуказанная квартира была включена в состав служебных 07.05.2004 года (л.д.22).

Вместе с тем дом № 42, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в сентябре 2004 года.

Согласно ст. 219 ГК РФ, строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации.

Статья 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право на объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.Анализ законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что указанное решение о включении спорного жилого помещения в число служебных, могло быть принято только после приема дома, в котором оно находится, в эксплуатацию и государственной регистрации права на него. До этого момента, дом признается объектом незавершенного строительства и не является объектом жилищных прав.

Из вышесказанного, суд приходит к выводу, что решение об отнесении указанного жилого помещения к числу служебных, принято до того момента, когда оно юридически стало существовать как объект жилищных прав, т.е. в нарушение действующего законодательства РФ.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения и в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как, исходя из представленного уведомления о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение следует, что никаких прав на данное жилое помещение не зарегистрировано. Поскольку спорная квартира установленным порядком не зарегистрирована в органах государственной регистрации в качестве служебной жилой площади, то она не может быть признана служебной.

Согласно ч.1 п.1 и п.4 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу на контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Военнослужащим, заключившим контракт до 01.01.1998 года, по истечении пяти лет военной службы жилые помещения предоставляются на общих основаниях (ч.1 п.2 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»). Согласно выписке из Приказа министра Обороны РФ на момент увольнения с военной службы выслуга майора Зуева Ю.Ю.составила более 23-х лет.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что порядок принятия решения о включении в разряд служебных квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соблюден не был.

Кроме того, Зуеву Ю.Ю., как военнослужащему, имеющему соответствующую выслугу и право на обеспечение жилым помещением по установленным законом нормам, должно быть предоставлено жилое помещение для постоянного проживания только на условиях социального найма.

На основании указанного суд считает, что при разрешении возникшего спора не подлежит применению распоряжение Главы поселка Монино от 07 мая 2004 года № в части, касающейся отнесения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к разряду служебных в силу ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственности бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая, что Зуева Т.В. ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, а Зуев Ю.Ю., Зуева М.Ю., Москвичева А.Ю., отказались от приватизации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за Зуевым ФИО15, Зуевой ФИО13, Зуевой ФИО14, Москвичевой ФИО12 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также, признать за Зуевой ФИО16 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева ФИО18, Зуевой ФИО17, Зуевой ФИО19, Москвичевой ФИО20 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Зуевым ФИО21, Зуевой ФИО22, Зуевой ФИО23, Москвичевой ФИО24 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Зуевой ФИО25 право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий судья Н.Г.Разумовская