Решение по делу № 2-67/2023 (2-2625/2022;) от 18.08.2022

63RS0007-01-2022-003201-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 февраля 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием представителя истца Московской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чалова А. В. к Ревиной К. Н. о взыскании упущенной выгоды, денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Чалов А. В. обратился в суд с иском к Ревиной К. Н. о взыскании упущенной выгоды, денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требовании? указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, которое истец использовал для осуществления торговой деятельности. Также в рамках договора аренды истцом по просьбе ответчика были переданы наличные денежные средства на общую сумму 225000 рублей, из которых 150000 рублей передано в качестве обеспечительного платежа на восстановление помещения после прекращения действия договора аренды и 75000 рублей на оплату последнего месяца аренды, что подтверждается соответствующей распиской. По условиям договора аренды срок договора считался продленным на неопределенный срок. Однако ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора Ответчиком были созданы препятствия в пользовании арендуемым помещением: двери в помещение были заблокированы, имущество истца было <данные изъяты> похищено, в связи, с чем по данному факту истец обратился в органы полиции для проведения уголовно-процессуальной проверки.

Таким образом, ответчик, препятствуя проникновению в арендуемое помещение, лишил истца права пользования помещением и находящимся в нем имуществом, ограничил его возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, получать доходы от продажи товара, которые он мог бы получить, если бы его права не были нарушены. Не предоставив доступ в помещение, ответчик также лишил истца права владения, пользования и распоряжения находящимся в помещении и принадлежащим истцу оборудованием для осуществления торговой деятельности. С мая 2021 года по настоящее время арендные отношения между сторонами фактически прекращены. Однако истцу уведомление о расторжении договора, предусмотренное договором, до ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика не поступало. На досудебную претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получено. Так как истец оплатил в апреле 2021 года ответчику арендную плату за май 2021 года в размере 4350 рублей, данную сумму просит вернуть. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика недополученную прибыль от своей деятельности, на которую он мог бы рассчитывать в мае 2021 года, в размере 147 500 руб., плату за последний месяц аренды 75 000 руб., обеспечительный платеж в размере 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23874 руб., оплату услуг представителя в размере 30000 руб., оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., госпошлину в размере 7207,24 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде недополученных доходов в размере 147 500 руб., плату за последний месяц аренды 75 000 руб., обеспечительный платеж в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30544,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежной суммы истцу из расчета от суммы подлежащей оплате, оплату услуг представителя в размере 30000 руб., оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., госпошлину в размере 7207,24 руб.

Представитель истца Московская А.В. по доверенности исковые требования с учетом их уточнения поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ревина К.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Присутствующий ранее в судебном заседании представитель ответчика Ревин Д.А. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. При этом пояснил, что ответчиком от истца не были получены денежные средства в размере обеспечительного платежа в размере 225000 руб. и плата за последний месяц аренды в размере 75000 руб., подпись в расписке о получении денежных средств не истца. Также, в связи с нарушениями истцом условий договора ответчиком в адрес истца было направлено почтой уведомление о расторжении договора аренды, которое получено было истцом ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику с помощью сотрудников полиции был обеспечен доступ в нежилое помещение, которое он сам стал использовать для своих целей. В связи с тем, что истец переехал в соседнее помещение и стал там осуществлять торговую деятельность, убытков в виде недополученного дохода он не понес.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 79,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>А.

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, для организации магазина розничной торговли.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата установлена в виде фиксированной и переменной частей. Пунктом 3.2 предусмотрено, что фиксированная часть арендной платы вносится ежемесячно платежом в размере 5000 руб. с учетом НДФЛ в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 1.3 Договора срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. При этом, согласно пункту 1.3.1 Договора, договор считался продленным на неопределенный срок, так как ни одна из Сторон не заявила о его расторжении.

Разделом 4 договора аренды стороны определили, что досрочное расторжение договора допускается: по соглашению сторон; по инициативе арендатора - арендатор вправе в любое время во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив арендодателю заказное письмо не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой? даты расторжения договора; по инициативе арендодателя - арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке:

- в случае нарушения арендатором условий договора, при этом договор считается расторгнутым со дня получения арендатором уведомления о расторжении договора (п. 4.2.3);

- в любое время по своей инициативе, уведомив арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней с даты получения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора, которое должно быть направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре. Либо передается арендатору под роспись (п.4.5).

Из письменного отзыва ответчика и показаний представителя ответчика следует, что уведомление о расторжении договора аренды было направлено истцу в связи с нарушением последним условий договора и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств нарушения условий договора ответчиком не представлено. Других уведомлений истцу не направлялось. Доказательств того, что арендодателем направлялось истцу уведомление о расторжении договора, которое он получил до первого мая 2021 года ответчиком не представлено.

Из показаний Рахматуллова Тимура также, опрошенного в качестве свидетеля, который в 2021 году работал управляющим у истца, также не следует, что такое уведомление вручалось истцу. Напротив, свидетель подтверждает, что помещение истцом было освобождено в связи с намерением делать в нем ремонт.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, который является сыном ответчика, с сотрудниками полиции проник в помещение, препятствуя в дальнейшем осуществлять истцу там предпринимательскую деятельность. Арендные отношения с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были фактически прекращены. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также приобщенными представителем ответчика в суде видеозаписями, из которых следует, что первого мая 2021 года помещение было занято представителем ответчика.

На доводы ответчика о том, что видеозаписи подтверждают намерение истца самостоятельно съехать из арендуемого помещения, прекратив деятельность, истец пояснил, что деятельность прекращать не собирался, напротив в помещении он планировал произвести косметический ремонт, в связи с чем часть оборудования была вывезена в конце апреля 2021 года. О предстоящем ремонте арендодатель был письменно уведомлен, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящеи? статьи (ч. 2 ст. 655 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по прекращению действия договора аренды, акт по передаче нежилого помещения сторонами составлен не был, и ответчик в нарушение положении? ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств направления им истцу извещения об освобождении арендованного помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд принимает во внимание утверждение представителя ответчика о прекращении доступа к арендуемому помещению.

Представитель ответчика привел доводы о том, что заключенный договор аренды считается недействительным, так как он подписан не самим истцом лично. Представитель истца пояснил, что действительно договор аренды был подписан от имени истца одним из работников истца по его поручению. Так как договор недействительным не признавался, истец признает его заключение, договор считается действующим.

Суд, установил факты согласования сторонами существенных условии? договора аренды, фактического исполнения сторонами договора аренды, передачу ответчиком во владение и пользование истцу предмета договора аренды, факт реального использования истцом помещения, а также факты уплаты истцом арендных платежей? и принятие их ответчиком. Указанные обстоятельства расцениваются судом как свидетельствующие о заключении договора аренды и фактическом его исполнении сторонами.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса России?скои? Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныи? ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такои? меры гражданско-правовои? ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условии?: противоправности деи?ствии? причинителя убытков, причиннои? связи между противоправными деи?ствиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №) упущеннои? выгодои? являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № разъяснено, что при определении размера упущеннои? выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этои? целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущеннои? выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлении? для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 постановления № по смыслу статеи? 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумнои? степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причиннои? связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причиннои? связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающии? доводы кредитора относительно причиннои? связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования инои? причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить, что им совершены конкретные деи?ствия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации по делу № А60-53822/2011).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные деи?ствия и сделало с этои? целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом России?скои? Федерации в определении №-ЭС14-735).

Истец, исходя из данных бухгалтерской отчетности за последние полгода арендных отношений, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, недополучил прибыль от своей деятельности, на которую он мог бы рассчитывать в мае 2021 года, в размере 147 500 руб.

Доводы представителя ответчика, что истец в мае 2021 продолжал вести торговую деятельность в соседнем помещении, поэтому не потерпел никаких убытков, не подтвердились. Так, Прохорова В. С., опрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что являлась в мае 2021 года управляющей в магазине, находящемся по адресу: <адрес>А, которое является соседним к помещению, принадлежащему ответчику. В мае 2021 года в указанном торговом помещении осуществлял предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Запольских Р.А., который это помещение использовал под пекарню «Штрудель». С ДД.ММ.ГГГГ торговая деятельность Запольских Р.А. была прекращена в этом помещении. Также представителем истца суду был предоставлен договор аренды нежилого помещения, заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ с собственником помещения – Емельяновым М.В.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Ревиной К.Н., была назначена судебная почерковедческая экспертиза, с постановкой перед экспертом вопроса «Определить кем, Ревиной К. Н. или иным лицом выполнена подпись краткой транскрипции от имени Ревиной К. Н., расположенная в расписке без даты о получении денежных средств от ИП Чалова А.В.?»

Согласно заключению ООО «МЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись краткой транскрипции, выполненная от имени Ревиной К. Н., расположенная в представленной расписке без даты о получении денежных средств от ИП Чалова А.В., выполнена самой Ревиной К. Н..

Заключение судебной почерковедческой экспертизы суд находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим документы, подтверждающие его полномочия на осуществление этого вида деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ ему разъяснены. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные выводы отвечают на поставленные судом вопросы, достаточны для разрешения настоящего гражданского дела.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, приходит к выводу о доказанности факта возникновения у истца убытков в результате неправомерных деи?ствии? ответчика.

При этом, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия и размера убытков, причиненных прекращением договора аренды нежилого помещения, что он был лишен прибыли, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено противоправным поведением ответчика. Досрочное прекращение арендных обязательств состоялось по вине ответчика.

Судом также установлено, что после заключения договора аренды истцом ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 225000 рублей, из которых 150000 рублей передано в качестве обеспечительного платежа на восстановление помещения после прекращения действия договора аренды и 75000 рублей на оплату последнего месяца аренды. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом соответствующей распиской, подпись ответчика в которой была подтверждена почерковедческой экспертизой, проведенной при рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству ответчика, а также показаниями Кузнецова А. Ю., опрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что в 2020 году являлся управляющим истца в магазине и ему истцом было поручено на устное требование сына ответчика Ревина Д.А. передать указанную сумму ответчику, которую он передал Ревину Д.А. и взамен получил расписку.

Исходя из положений ст. ст. 606, 611 и 614 ГК РФ, арендная плата взимается за фактически оказанную арендатору услугу, то есть за время фактического пользования имуществом.

Так как в мае 2021 года истец был лишен возможности пользоваться арендованным помещением, в связи с чем уплаченная за последний месяц аренды арендная плата в размере 75000 руб. подлежит возврату.

Однако обеспечительный платеж возврату не подлежит по следующим основаниям.

Руководствуясь статьями 310, 329, 381.1, 421 и 431 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, суд установил, что условиями договора аренды не предусмотрено ни внесение, ни возврат обеспечительного платежа, который был истцом внесен добровольно, в связи с чем пришел к выводу, что обязанности вернуть обеспечительный платеж после прекращения между сторонами правоотношений, у ответчика не возникло.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом установленного порядка расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, если брать период начисления процентов:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму долга на начало периода в размере 75000 руб., то размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет равен 10181,50 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судом решения) размер процентов равен 1 833,90 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, могут быть возмещены расходы на досудебное исследование состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена иска и его подсудность.

Судом установлено, что для расчета упущенной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чалов А.В. и ООО «Эксперт» был заключен договор на проведение экспертного исследования №, общая стоимость работ по договору составила 15 000 рублей.

Разрешая требование истца о возмещении указанных расходов, суд приходит к выводу о их взыскании с ответчика, признавая их судебными издержками, поскольку они понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, и несение таких расходов было необходимо для определения стоимости ущерба, исследования состояния имущества вследствие залива квартиры, а впоследствии для реализации права на обращение в суд.

Поскольку несение данных расходов подтверждено документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

При определении денежной суммы подлежащей возмещению в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объёма оказанных услуг (консультации, составление искового и уточнённого искового заявлений, участие со всех судебных заседаниях), категории (сложности) дела, продолжительности рассмотрения дела, а также принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что расходы по проведению судебной экспертизы АО «Мегафон Ритейл» Ревиной К.Н. не оплачены, в связи с чем, они подлежат взысканию с Ревиной К.Н. в пользу ООО «МЛСЭ» в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так как истцом размер исковых требований на момент рассмотрения спора был фактически уменьшен, уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 545,15 руб.

Требования о возмещении морального вреда являются необоснованными, поскольку согласно положений ст. 151 ГК РФвозможность возложения обязанности денежной компенсации морального вреда предусмотрена в случаях, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нарушения арендных прав истца затрагивают только его имущественные права. Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения к данной ответственности арендодателя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Чалова А. В. к Ревиной К. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ревиной К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ИП Чалова А. В. (ИНН 635000280930) (<данные изъяты>:

- убытки, причиненные нарушением условий договора аренды нежилого помещения, выразившиеся в неполученных доходах в размере 147 500 рублей;

- оплату последнего месяца аренды в размере 75000 руб.;

- оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10181,50 руб.;

- оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 833,90 руб.;

- оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежной суммы Истцу из расчета от суммы подлежащей оплате;

- оплату услуг представителя в размере 15000 руб.;

- оплату услуг эксперта в размере 15000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 545,15 руб.

Взыскать с Ревиной К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Свиридова