Решение по делу № 12-37/2021 от 22.03.2021

УИД 44RS0005-01-2021-000674-90

Дело № 12-37/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 19 апреля 2021 года

Судья Буйского районного суда Костромской областиЯблонцева И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Косарева Романа Александровича на постановление административной комиссии городского округа город Буй Костромской области от 13 января 2021г. № 1, которым

Косарев Роман Александрович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; русский; проживающий по адресу: <адрес>; ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 ЗКО от 20.04.2019г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № Косарев Роман Александрович признан виновным в нарушении тишины и покоя граждан, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, которая мешала жителям и соседям дома, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.2 ЗКО от 20.04.2019г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, Косарев Р.А. обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу, указывая, что не совершал указанное в постановлении правонарушение, постановление вынесено на основании показаний заявителя 3., однако, никаких сведений и фактов, подтверждающих его вину в нарушении тишины и покоя, нет, фиксация специальными техническими средствами громкости шума не проводилась, не были опрошены соседи, проживающие рядом с комнатой 5, которые могут подтвердить, что Косарев Р.А. не слушал громко музыку, от них жалоб никогда не поступало. О вынесенном постановлении Косарев Р.А. узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил копию постановления, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении. Со ссылкой на положения ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, просит отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 19 апреля 2021 года Косареву Р.А. восстановлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заведующая сектором опеки и попечительства администрации г.о.г.БуйЗакамскова Г.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, согласно отзыву просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представители административной комиссии г.о.г.Буй Костромской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явились, представлено ходатайство председателя комиссии Смирновой Г.А. о рассмотрении жалобы без участия представителя административной комиссии.

Согласно телефонограмме, 3. извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть жалобу без ее участия, в настоящее время претензий к Косареву Р.А. не имеет.

Суд на месте определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя административной комиссии г.о.г.Буй Костромской области, и 3., извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Косарев Р.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, прекратить производство по делу, также заявил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, согласно которому о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил копию постановления, работает вахтовым методом с 1 по 15 число каждого месяца, не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении; дополнительно пояснил, что к административной ответственности его привлекли безосновательно и незаконно, выводы должностного лица основаны лишь на показаниях заявителя 3., доказательств его вины материалы дела не содержат. Действительно, иногда в дневное время слушает музыку у себя дома, однако, жалоб в его адрес не поступало, если бы ему сказали, что музыка мешает отдыхать, убавил бы звук.

Из отзыва должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Закамсковой Г.А. следует, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Косаревым Р.А. тишины и покоя граждан, поступил для рассмотрения и принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, ею осуществлялись попытки уведомить Косарева Р.А. по телефону о вызове для дачи пояснений по обстоятельства нарушения, однако, номер телефона находился вне зоны действия сети, ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства Косарева Р.А.: <адрес>, направлено заказное письмо с уведомлением о явке в администрацию г.о.г.Буй на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выяснения обстоятельств дела и составления протокола об административном правонарушении, Косарев Р.А. по вызову не явился. 22 декабря 2020 года в отношении Косарева Р.А. был составлен протокол № 269, на основании материалов, поступивших из МО МВД России «Буйский». Косарев Р.А. о месте, дате и времени был надлежаще извещен, в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол считает обоснованным и законным, просит оставить жалобу Косарева Р.А. без удовлетворения.

Из письменных пояснений председателя административной комиссии г.о.г.Буй Костромской области Смирновой Г.А. следует, что 13.01.2021 года административной комиссией г.о.г.Буй в отношении Косарева Р.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 КоАП КО, постановление вынесено на основании протокола об АП от 22.12.2020 года, при рассмотрении дела учтены все обстоятельства и материалы дела, изучены объяснения Косарева Р.А., 3., на заседание комиссии Косарев Р.А., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении, не явился, с учетом смягчающих обстоятельств, Косареву Р.А. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере. Считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Косарева Р.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела,выслушав заявителя Косарева Р.А., учитывая письменные пояснения должностных лиц, прихожу к следующему выводу.

Положениями части 3 статьи 8.2 КоАП КОпредусмотрена ответственность заиспользование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе установленных на транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, нарушающее тишину и покой граждан, чтовлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, …

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,.. .

Согласно пункту 34 ПриказаМинкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГг. в Административную комиссию г.о.г.Буй из МО МВД России «Буйский», на основании ФЗ № 247 от 01.07.2014г., поступил материал проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. по сообщению 3. о нарушении тишины и покоя, для рассмотрения и принятия решения.

22.12.2020г. должностным лицом Закамсковой Г.А. в отношении Косарева Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 ЗКО, по факту нарушения тишины и покоя граждан.

13.01.2021г. в отношении Косарева Р.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ и назначении ему административного взыскания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о надлежащем извещении Косарева Р.А. о месте, дате и времени составления протокола, несостоятельны, как и аналогичные доводы должностного лица административной комиссии.

Так, согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеющемуся в материалах дела, Косареву Р.А. по адресу: <адрес>, направлено заказное письмо (без разряда), в материалах дела также имеется почтовый конверт с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Косарева Р.А. о вызове в администрацию г.о.г.Буй для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин., уведомление Косаревым Р.А. не получено, данный конверт без отметок о причинах возврата вернулся в адрес Администрации г.о.г.Буй Костромской области, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Косарева Р.А. составлен в его отсутствие должностным лицом 22 декабря 2020 года.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеющемуся в материалах дела, Косареву Р.А. по адресу: <адрес>, направлено заказное письмо (без разряда), в материалах дела также имеется почтовый конверт с протоколом об административном правонарушении № 269 от 22.12.2020г. и извещением на имя Косарева Р.А. о вызове на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут для рассмотрения дела об АП, протокол и извещение Косаревым Р.А. не получены, данный конверт без отметок о причинах возврата вернулся в адрес Администрации г.о.г.Буй Костромской области, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ., при этом адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, указан неверно, в части номера квартиры.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Косарева Р.А. вынесено в его отсутствие 13 января 2021 года.

Сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям закона, протокол и постановление об административном правонарушении не соответствует данным требованиям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен исключительно при подготовке дела об административном правонарушении. Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.Указанные требования полностью применимы и к случаю, когда дело об административном правонарушении рассмотрено коллегиальным органом административной юрисдикции.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Кроме этого административным органом не доказаныобстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.В судебном заседании по ходатайству Косарева Р.А. были допрошены свидетели 4., 5., 6., которые проживают с ним по соседству и пояснили, что никаких нарушений тишины со стороны Косарева Р.А. 21.11.2020г. не было, о чем они поясняли сотруднику полиции ранее, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении Косарева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 КоАП КО, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Косарева Романа Александровича удовлетворить, постановление административной комиссии городского округа город Буй № 1 от 13 января 2021г. в отношении Косарева Романа Александровичао привлечении к административной ответственности по ст.8.2 ч.3 ЗКО от 20.04.2019г. № 536-6-ЗКО «КоАП КО» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева