Решение по делу № 33-29424/2019 от 04.09.2019

Судья Потапова С.В.                       дело    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Гордиенко Е.С., Антонова А.В.,

при помощнике Макеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2019 года гражданское дело по иску Синицына А. М. к НСТ «Калинка» о нечинении препятствий, признании права на подключение к газопроводу,

по апелляционной жалобе (ответчика) НСТ «Калинка»

на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителей НСТ «Калинка» по доверенностям Баранова А.Н., Белоус С.И., Синицына А.М. и его представителя по доверенности Боцалгова Ю.Х.

установила:

Синицын А.Н. обратился в суд с иском к НСТ «Калинка» о нечинении препятствий, признании права на подключение к газопроводу.

Требования истца мотивированы тем, что Синицын А.М. был участником газификации НСТ «Калинка» и оплатил целевые взносы в сумме 72 040 рублей на приобретение общего имущества садоводческого товарищества в виде газопровода низкого давления. В настоящее время право собственности на это имущество в установленном порядке зарегистрировано за НСТ «Калинка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако со стороны ответчика чинятся препятствия в газификации дома, расположенного на земельном участке собственником которого является истец.

Поскольку истцом внесена полная сумма целевых взносов в НСТ «Калинка», просит признать за Синицыным А. М. право на подключение к газопроводу низкого давления, протяжённостью 2752,9 м, инв.<данные изъяты>, лит.Г1, условный номер расположенного в НСТ «Калинка» по адресу: <данные изъяты>, обязать НСТ «Калинка» не чинить Синицыну А. М. препятствия в газификации дома.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инсьанции требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения данного иска.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 4 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Суд обязал НСТ «Калинка» не чинить Синицыну А.М. препятствий в газификации строения, расположенного на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>».

Не согласившись с указанным решением, НСТ «Калинка» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в СНТ имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 1070 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается платежными документами, истец принимал участие в строительстве газопровода низкого давления, являющегося общим имуществом товарищества, истцом оплачены целевые взносы в сумме 72 040 рублей.

В настоящее время строительство газопровода окончено, он введен в эксплуатацию.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая наличие технической возможности для подключения жилого дома истца к существующей сети газоснабжения, отсутствие сведений о наличии фактической возможности у истца для подключения к иным сетям газоснабжения, а также тот факт, что Синицын А.М. принимал участие в строительстве газопровода и как член садоводческого товарищества имеет право на подключение к газопроводу низкого давления с целью газификации расположенного на его земельном участке садового дома.

Кроме того, учитывая доводы ответчика о том, что денежные средства, уплаченные Синицыным А.М. были ему возвращены, не лишает НСТ «Калинка» в дальнейшем права обратиться в суд с требованиями о взыскании платы за подключение к газопроводу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 4 сентября 2018 г., в редакции определения об исправлении судом описки от 29.07.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу НСТ «Калинка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи