Решение по делу № 2а-682/2019 от 27.12.2018

Дело № 2а-682/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Юмашева Н.С..

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Администрации г.о.Королёв Московской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области о признании постановлений незаконными, ссылаясь на то, что Постановлением Администрации г.о.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда». Данной муниципальной программой предусматривается расселение и снос многоквартирных жилых домов, определённых административным ответчиком в качестве ветхих. Многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес>, квартиры в которых принадлежат на праве собственности административным истцам, были включены в указанную муниципальную программу.

Далее административные истцы указывают, что Постановлением Администрации г.о.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в муниципальную программу г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда» касающиеся бюджетных показателей, при этом, вышеуказанные многоквартирные дома из программы исключены не были, в данный список ветхих домов были добавлены новые дома.

Далее административные истцы, указывают, что вынесенные административным ответчиком постановления являются незаконными и подлежащими отмене по тем основаниям, что в законе отсутствует понятие ветхого жилья; администрация г.о.Королёв Московской области не уполномочена принимать такие программы; оспариваемые постановления не соответствуют ст.46.1 ГрК РФ; при принятии оспариваемых постановлений надлежащее техническое обследование домов проведено не было; принятыми постановления нарушаются права административных истцов.

Административные истцы просят суд: признать незаконными и недействующими с момента их принятия Постановление Администрации г.о.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда» и Постановление Администрации г.о.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в муниципальную программу г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда»; обязать Администрацию г.о.Королёв Московской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать данное решение в официальных печатных изданиях и на официально сайте Администрации г.о.Королёв Московской области. (л.д.3-21).

Представитель административных истцов – адвокат ФИО19 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО18 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных требований возражала, пояснив суду, что оспариваемые постановления приняты Администрацией в пределах её полномочий в соответствии со ст.179 БК РФ; права истцов не нарушены, т.к. включённые в программу многоквартирные жилые дома в установленном законом порядке аварийными и подлежащими расселению на признаны; административные истцы обратились в суд с данным административным иском, не являются 100% собственниками жилых домов по <адрес>, в связи чем, не учтены права других собственников данных домов и их мнение по заявленным требованиям.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.    

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.о.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда». (л.д. 113)

Целью муниципальной программы «Ликвидация ветхого жилищного фонда» - улучшение жилищных условий жителей г.о.Королёв Московской области путём сноса ветхих домов, строительства новых жилых домов, развитие инфраструктуры. (п.1.4 программы).

Указанной Программой был определен объём необходимых финансовых расходов, а также сформирован адресный перечень ветхого жилищного фонда муниципальной программы г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда».

В адресы перечень вошло 153 могоквартирных жилых дома. (л.д. 123-126).

Постановлением Администрации г.о.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в муниципальную программу г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда» касающиеся бюджетных показателей, при этом, в данный список ветхих домов были добавлены новые дома. (л.д. 127-135)

В вышеуказанные перечни включены многоквартирные дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО16 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения, ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилые помещения, принадлежащие истцам на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о выкупе между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении сроков расселения граждан из аварийного ветхого жилого дома направлено на обеспечение условий для реализации жилищных прав граждан, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, либо создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Каких-либо доказательств нарушения оспариваемыми Постановлениями прав административных истцов не представлено.

Постановления приняты в рамках полномочий органа местной власти и закону не противоречит.

Следовательно, Постановление Администрации г.о.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда» и Постановление Администрации г.о.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в муниципальную программу г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда» права и интересы административных истцов не нарушают и не препятствуют осуществлению прав собственников.

Доводы административных истцов о том, что Постановления являются незаконными, поскольку, в законодательстве отсутствует понятие «ветхий жилой дом» являются надуманными, т.к. наименование жилых домов в качестве ветхих свидетельствует лишь о большом проценте износа конструкций данного дома и в данном случае не влечёт за собой обязательного признания впоследствии межведомственной комиссией данного дома аварийный и подлежащим сносу.

Доводы административных истцов о том, что у Администрации г.о.Королёв Московской     области отсутствуют полномочия на принятие таких Постановлений являются необоснованными, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Таким образом, администрация муниципального образования вправе разрабатывать и утверждать долгосрочные целевые программы.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемые Постановления не соответствуют ст.46.1 ГрК РФ суд считает надуманными, поскольку, решения о развитии застроенной территории не принималось.

Доводы административных истцов об отсутствии технических заключений о состоянии многоквартирных жилых домов при включении их программу являются необоснованными, т.к. обследования конструкции многоквартирных домов было проведено и процент износа домов указан в соответствии с данными техническими заключениями, в том числе, по многоквартирным домам, в которых административные истцы являются собственниками жилых помещений. (л.д. 196, 197, 125 об).

Согласно перечню многоквартирных домов, включенных в Программу, в нём указано 154 многоквартирных жилых дома.

Административные истцы являются собственниками помещений лишь 2 многоквартирных жилых домов, и, следовательно, в силу ст.218 КАС РФ, они вправе предъявлять требования только относительно тех жилых помещений, собственниками которых они являются, и не вправе заявлять требования относительно остальных многоквартирных домов, включённых в Программу.

Кроме того, как следует из материалов дела, административные истцы не являются собственниками всех 100% помещений многоквартирных домов по <адрес>. Представленные суду протоколы общих собраний собственников указанных многоквартирных жилых домов (л.д. 147-147, 152-153) свидетельствуют о том, что решение об обращении с данным административным иском было принято без участия всех собственников многоквартирных жилых домов и без их согласия.

Таким образом, административными истцами заявлены требования не только в своих интересах, что согласно ст.218 КАС РФ недопустимо.

С заявлениями в Администрацию г.о.Королёв Московской области об исключении спорных многоквартирных жилых домов из Программы, административные истцы не обращались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы не доказали нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми Постановлениями. В силу чего, в удовлетворении административных исковых требований административным истцам следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и недействующими с момента их принятия Постановления Администрации г.о.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда» и Постановления Администрации г.о.Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в муниципальную программу г.о.Королёв Московской области на 2018-2022 годы «Ликвидация ветхого жилищного фонда»; обязании Администрацию г.о.Королёв Московской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать данное решение в официальных печатных изданиях и на официально сайте Администрации г.о.Королёв Московской области, - ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева