Решение по делу № 2а-3157/2019 от 07.10.2019

Дело №2а-3157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                           г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Дворном С.О.,

с участием:

административного истца – Бакуменко И. В.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Шевцова А.П.,

представителя заинтересованного лица Филипповой Е.В. на основании доверенности Березкина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакуменко И.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Бакуменко И. В. обратилась в суд с административным иском заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территори кадастрового квартала № по <адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт от 30.05.2018 №1556 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв. м., по <адрес> в <адрес>, который является смежным, при этом граница земельного участка не соответствует фактическому местоположению границы с участком, принадлежащим административному истцу.

Согласно решению Геленджикского городского суда от 09.04.2010, между административным истцом и смежным землепользователем Гавриловым В. В. (в настоящее время Филипповой Е. В.) имеется межевой спор, а земельный участок с кадастровым № не является вновь образуемым.

В связи с этим просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание административный истец Бакуменко И. В. явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Шевцов А. П. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Филипповой Е. В. на основании доверенности Березкин Е. Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела Бакуменко И. В. на основании постановления главы администрации поселка Архипо-Осиповка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиппова Е. В. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик принято постановление № 1556 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по <адрес>», в соответствии с которым: утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 600 кв. м., (зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2) по <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов); установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство; Филипповой Е.В. предложено обратиться в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № 33-КГ18-5, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1)    несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2)    полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)    разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)    несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)    расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

С учетом того, что оснований для отказа Филипповой Е. В. в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, при вынесении обжалуемого постановления не имелось, решение административного ответчика судом признано законным.

Вопреки доводам административного истца, решение Геленджикского городского суда от 09.04.2010 не является доказательством, свидетельствующим о нарушении оспариваемым постановлением прав административного истца.

Как следует из решения Геленджикского городского суда от 09.04.2010, Бакуменко И. В. отказалась согласовать межевые границы земельного участка Гаврилова В. В., считая, что межевание произведено неправильно и площадь ее земельного участка уменьшилась.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Гаврилова В. В., в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями статей 59-61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Бакуменко И. В., поскольку административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Следовательно, при наличии межевого спора со смежным землепользователем, Бакуменко И. В. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    решил:

В удовлетворении административного искового заявления Бакуменко И.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья: